Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3084/2016 ~ М-536/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-3084/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

    при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

27 мая 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Джафарова А.Р к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о взыскании материального ущерба, причиненного утратой имущества, расходов,

установил:

Джафаров А.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о взыскании материального ущерба, причиненного утратой имущества в размере ...., компенсации морального вреда в размере ... расходов.

В обоснование иска указано, что решением Мещерского районного суда г. Москва от ... обращено взыскание на транспортное средство ... (...) и взыскано солидарно с Юшковой Н.А., Джафарова А.Р. задолженность по кредитному договору, плановые проценты за пользование кредитом, пени в размере .... ... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару произведен арест транспортного средства. В дальнейшем автомобиль был передан на торги, в связи с окончанием срока для реализации, транспортное средство было возвращено в ОСП по г. Сыктывкару. В ... Джафаров А.Р. погасил задолженность перед банком и обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару с заявлением о возврате транспортного средства, однако местонахождение транспортного средства обнаружить не удалось. В связи с чем, истец просит взыскать убытки по утерянному имуществу.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Представители ответчиков с требованиями не согласились в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от ** ** ** расторгнут кредитный договор от ** ** ** №..., заключенный между Банком ... (...) и Юшковой Н.А. Взыскано солидарно с Юшковой Н.А., Джафарова А.Р. в пользу ... (...) задолженность по кредитному договору в сумме ...., а также расходы по уплате госпошлины в сумме .... Обращено взыскание на предмет залога по договору о залоге от ** ** ** № ..., заключенному между Банком ... (...) и Юшковой Н.А., а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: ... (...), ... года выпуска, ..., цвет – ... модель, № двигатель ..., № шасси ..., № кузова – ..., принадлежащий Юшковой Н.А., паспорт технического средства (ПТС) серии ... № ..., выдан ..., с установлением начальной продажной цены в размере ....

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ..., решение Мещанского районного суда г. Москвы от ... изменено в части взыскания пени, а именно взыскано солидарно с Юшковой Н.А., Джафарова А.Р. в пользу ... (...) пени по основному долгу в размере ...., пени по просроченным процентам в размере .... В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от ** ** ** возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Юшковой Н.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от ** ** ** возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Юшковой Н.А.

... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару подвергнуто описи и аресту транспортное средство ... (...), ... года выпуска, ..., цвет – ..., модель, № двигатель ..., № шасси – ... № кузова – ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от ** ** ** указанное транспортное средство передано на реализацию путем проведения торгов в ТУ «Росимущество».

** ** ** ООО «Региональная Тендерная Компания» возвратило арестованное имущество: ... (...), ... года выпуска, ..., цвет – ..., модель, № двигатель ..., № шасси – ..., № кузова ..., в связи с окончанием срока реализации, о чем составлен акт от ** ** **.

Согласно справки ... (...» от ** ** **, по состоянию на ** ** ** договор № ... от ** ** ** полностью погашен Джафаровым А.Р., договор закрыт ** ** **.

В ходе судебного заседания установлено, и не оспаривается сторонами, что транспортное средство ... (... ... года выпуска, ..., цвет – ..., модель, № двигатель – ..., № шасси – ... № кузова – ... был утрачен.

В результате проведенных розыскных мероприятий, место нахождения транспортного средства, найти не удалось.

Согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, погашение задолженности поручителем перед кредитором, не является основанием для перехода прав на заложенное имущество.

Кроме того, как следует из материалов дела, Джафаровым А.Р. была внесена оплата по договору в общем размере ...., вместе с тем стоимость транспортного средства ... ...), ... года выпуска, ..., цвет – ..., модель, № двигатель ..., № шасси – ..., № кузова – ... определена в размере ...

Следовательно, требования Джафарова А.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного утратой имущества, удовлетворению не подлежит, поскольку право на данное требование у истца не возникло.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд не усматривает по делу оснований для возмещения морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ -