Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2021 ~ М-1349/2021 от 21.07.2021

КОПИЯ Дело № 2-1397/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 16 сентября 2021 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Баласанове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Людмилы Ивановны к Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «РеутИнжиниринг» Ямовому Виктору Васильевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области России по Московской области о прекращении права собственности на квартиру, о признании права собственности на квартиру, снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянова Л.И. обратился в суд с иском к Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «РеутИнжиниринг» Ямовому В.В., ГУ ФССПП России по Московской области о прекращении права собственности на квартиру, о признании права собственности на квартиру, снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что ООО «РеутИнжиниринг» не имеет возможности исполнить данное обязательство надлежащим образом в настоящее время в связи с решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ямовой В.В., о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:

Прекратить право собственности ООО «РеутИнжиниринг» на <адрес>, расположенную на 14 этаже, состоящую из 1 комнаты, площадью 32,2 кв.м., с кадастровым №, находящуюся по адресу: <адрес>

Признать право собственности на <адрес>, расположенную на 14 этаже, состоящую из 1 комнаты, площадью 32,2 кв.м., с кадастровым №, находящуюся по адресу: <адрес>, за Емельяновой Л.И.

Снять запрет на совершение регистрационных действий с квартирой №, расположенной на 14 этаже, состоящей из 1 комнаты, площадью 32,2 кв.м., с кадастровым №, находящейся по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности), поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Конкурсный управляющий ООО «РеутИнжиниринг» – в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке.

Представитель ответчика – ГУ ФССП по Московской области – в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

Представитель третьего лица – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

Представитель третьего лица – Общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «РеутКомфорт» – в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РеутИнжиниринг» и Емельяновой Людмилой Ивановной был заключен Предварительный договор № о заключении в будущем договора купли – продажи квартиры.

Стороны по настоящему договору обязуются в будущем заключить договор купли-продажи 1-комнатной квартиры, секция 1, корпус 11, этаж 14, условный №, номер на площадке 7, проектной площадью 33,16 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется на земельных участках по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.7. Договора цена квартиры составляет сумму в размере 3 979 200 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с отметкой <данные изъяты> г. Москвы Доп. офис 35 Реутов.

Жилой дом, в котором расположена проданная и переданная истцу квартира, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № №, выданного Администрацией города Реутов и ему был присвоен почтовый адрес: <адрес>

В соответствии с разделом II Договора после государственной регистрации права собственности Продавец обязан заключить Основной договор и передать в собственность Покупателю Квартиру, уведомив надлежащим образом последнего в течение 7 рабочих дней.

Право собственности на квартиру за Обществом с ограниченной ответственностью «РеутИнжиниринг» зарегистрировано, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской.

Истец принял ключи от приобретенной по Договору квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Актом приема-передачи ключей от помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключен Договор возмездного оказания услуг/выполнения работ по управлению и эксплуатацию многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая «РеутКомфорт» оказывает услуги/выполняет работы по управлению и эксплуатацию многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, однако Продавец не исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором надлежащим образом в части передачи Квартиры в собственность Покупателя.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец фактически владеет, пользуется квартирой и несет бремя за ее содержание на законных основаниях.

Таким образом суд считает, что спорное жилое помещение было фактически передано истцу.

ООО «Реутинжиниринг» не имеет возможности исполнить данное обязательство надлежащим образом в настоящее время в связи с решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ямовой В.В., о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ Правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве к ООО «РеутИнжиниринг» не применены. Кроме того, имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября № 229-ФЗ).

Из правовой позиции Конституционного суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 г. № 7-П, следует, что, поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от 02 октября № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска ли исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 вышеуказанном Постановлении, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать в том числе последствия, которые повлечет арест для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать наличие своих прав на арестованное имущество, в отношении которых предъявлен иск.

Согласно со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС от 25.12.2018 № 49, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением.

Истец не является стороной исполнительного производства, по которому ее права собственника незаконно ограничены наложением запрета на квартиру, не несет ответственности по обязательствам ответчика ООО «РеутИнжиниринг» своим имуществом, и не может быть ограничена в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом – квартирой №, расположенной на 14 этаже, состоящей из 1 комнаты, площадью 32,2 кв.м., с кадастровым №, находящейся по адресу: <адрес>.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности являются допустимыми и надлежащими и доказывают факт приобретения истцом права собственности на вышеуказанный объект.

Учитывая изложенное, поскольку истец на законных основаниях приобрела у ответчика ООО «РеутИнжиниринг» спорную квартиру на основании Предварительного договора № о заключении в будущем договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив стоимость квартиры в полном объеме, при этом предварительный договор № был заключен ранее, чем судебный пристав-исполнитель наложил арест на квартиру, суд приходит к выводу о том, что требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом –квартирой №, расположенной на 14 этаже, состоящей из 1 комнаты, площадью 32,2 кв.м., с кадастровым №, находящейся по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституцией Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно с п. 1 с. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты – в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации сделки истец вправе защищать свои права путем обращения в суд с заявлением о регистрации перехода права. Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную на 14 этаже, состоящую из 1 комнаты, площадью 32,2 кв.м., с кадастровым №, находящуюся по адресу: <адрес>.

При этом суд учитывает, что право Емельяновой Л.И. на квартиру по вышеуказанному адресу возникло после того, как истцом были выполнены в полном объеме обязательства по оплате жилого помещения (квартиры). Следовательно, истец обладает всеми правами на вышеуказанную квартиру.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельяновой Людмилы Ивановны к Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «РеутИнжиниринг» Ямовому Виктору Васильевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области России по Московской области о прекращении права собственности на квартиру, о признании права собственности на квартиру, снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом – удовлетворить.

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «РеутИнжиниринг» (ОГРН 1037789098490, ИНН 7722504440) на <адрес>, расположенную на 14 этаже, состоящую из 1 комнаты, площадью 32,2 кв.м., с кадастровым №, находящуюся по адресу: <адрес>

Признать за Емельяновой Людмилой Ивановной право собственности на <адрес>, расположенную на 14 этаже, состоящую из 1 комнаты, площадью 32,2 кв.м., с кадастровым №, находящуюся по адресу: <адрес>

Отменить запрет на совершение регистрационных действий с квартирой №, расположенной на 14 этаже, состоящей из 1 комнаты, площадью 32,2 кв.м., с кадастровым №, находящейся по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья         (подпись)         Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 16 сентября 2021 года.

Федеральный судья         (подпись)     Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>