Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2023 от 13.07.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.08.2023                         а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                 Горюновой М.С.,

при секретаре             ФИО2,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 22.05.2019 по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, которым постановлено:

- Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> (30500, <адрес>, ОГРН:10277390496989, ИНН:77070676683, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) ущерб от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1700.00 (одна тысяча семьсот) рублей,

изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак А694СУ01, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак Р265УА93, принадлежащего ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происешествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, автомобилю ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак Р265УА93, были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему ФИО4 в размере 60 500,00 рублей. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения. Ответчик не направил истцу в установленный законом срок извещение о дорожно-транспортном происшествии. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было. Просил взыскать с ответчика 50 000,00 рублей в счет возмещения в порядке регресса вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по уплате госпошлины в размере 1 700,00 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, полностью удовлетворены, взысканы с ФИО1 в пользу Филиала ПАО СК «Росгосстрах» ущерб от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 50 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1700 рублей.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что истец не обосновал нарушением ответчиком ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО). Исполняя свою обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» извещение о ДТП, это извещение имеется в материалах дела с отметкой о его поступлении в адрес истца. В обосновании своего требования страховщик ссылается на пункт 3 части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, которым предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства.

Таким образом, право потребовать выплаченное потерпевшему страховое возмещение у страховщика возникает, если причинитель вреда приступил к ремонту или утилизировал транспортное средство до истечения 15-ти дневного срока, т.е. в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства по делу не установлены. В материалах дела отсутствуют доказательства о направлении такого требования в адрес ответчика в установленный законом срок.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления заявленного требования, исчисляемого с даты, когда истцу стало о нарушении его права.

По мнению истца срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ + 20 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Просил отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд находит оспариваемое заочное решение суда подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

С ФИО1 в пользу Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> взыскан ущерб от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1700.00 (одна тысяча семьсот) рублей.

Мотивированное решение по делу мировым судьей не составлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по существу по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак А694СУ01, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак Р265УА93, принадлежащего ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происешствие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, что сторонами не оспаривается.

Автомобилю ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак Р265УА93, были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 60 500,00 рублей потерпевшему ФИО4

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения.

Как указал истец ответчик не направил истцу в установленный законом срок извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, по мнению истца, ответчик не представил транспортное средство в течение последующих 5 дней после получения уведомления ответчиком о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Однако согласно ст.14 Закона об ОСАГО (в редакции на дату наступления страхового случая) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе:

П. «ж» (до ДД.ММ.ГГГГ) - указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

П. «з» - если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Вопреки доводам истца, исполняя свою обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в ПАО СК «Росгосстрах» извещение о дорожно-транспортном происшествии и это извещение зарегистрировано у истца ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется соответствующее письмо от имени ФИО1, представленное истцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 76), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был направить в адрес истца извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии направлено ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически им пропущен 1 рабочий день.

Суд признает пропуск срока для направления извещения страховщику о дорожно-транспортном происшествии незначительным.

Таким образом, право требовать в порядке регресса возмещения вреда на основании п. «ж» (до ДД.ММ.ГГГГ) ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к ответчику у истца отсутствует.

В обосновании своего требования страховщик ссылается на пункт 3 части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, которым предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства.

Таким образом, право потребовать выплаченное потерпевшему страховое возмещение у страховщика возникает, если причинитель вреда приступил к ремонту или утилизировал транспортное средство до истечения 15-ти дневного срока.

При этом в силу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Однако доказательств направления в адрес ответчика требования страховщика о предоставлении автомобиля на осмотр в установленный законом 15-ти дневный срок в материалах дела не имеется.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения и предоставления транспортного средства причинителем вреда может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

При этом представленные потерпевшим документы были признаны достаточными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Кроме того, истец, имея документы представленные потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением своего транспортного средства, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о выплате потерпевшему страхового возмещения.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, как незначительное (на 1 рабочий день) нарушение ответчиком срока представления извещения, так и непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр в отсутствие доказательств получения такого требования, произведенного ремонта транспортного средства либо его утилизаии может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Истцу, застраховавшему гражданскую ответственность по договору ОСАГО причинителя вреда, представленных потерпевшим документов и автомобиля оказалось достаточно для принятая решения об осуществлении страховой выплаты, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

О нарушении своего права, послужившего основанием для предъявления заявленных к ответчику требований, истцу стало известно после истечения установленных ст.14 Закона об ОСАГО сроков направления страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии и предоставления транспортного средства ответчика на осмотр.

Все этим события имели место в декабре 2015 года.

С момента нарушенного права истца до момента обращения в суд прошло более трех лет, истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как основного требования, так и производного от него о компенсации судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № <адрес> Республики Адыгея

Судья                                    М.С. Горюнова