Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2023 ~ М-332/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-366/2023 УИД 13RS0011-01-2023-000402-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                     28 апреля 2023 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Косаревой Н.В.,     

при секретаре судебного заседания Денисовой И.Н.,

с участием:

прокурора – пом. прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуева Д.А.,

истца Кемайкиной Елизаветы Сергеевны,

ответчика Антошкина Бориса Борисовича,

третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемайкиной Елизаветы Сергеевны к Антошкину Борису Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Кемайкина Е.С. обратилась в суд к Антошкину Б.Б. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением. Истец требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован, в том числе, ответчик, который длительное время с 2002 года фактически в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, общее хозяйство не ведет, членом ее семьи не является. Каких-либо соглашений между собственником жилого помещения и ответчиком не заключалось, порядок пользования жилым помещением не устанавливался.

    Учитывая изложенные обстоятельства, просит суд признать Антошкина Бориса Борисовича, __.__.____ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

    Истец Кемайкина Е.С. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила суду, что ответчик доводится ей пасынком, с которым в период проживания с 1995 года по 2002 года неприязненные отношения не возникали, после окончания средней школы по своему волеизъявлению забрал свои личные вещи, уехал в Москву и больше не возвращался. Жилой дом находится в её собственности. Регистрация ответчика препятствует осуществлению права распоряжения жилым домом, находящегося в её собственности. Регистрация ответчика носит формальный характер.

    Ответчик Антошкин Б.Б. в судебное заседание не явился по не известной суду причине. Судом предпринимались меры по его извещению о дне, месте, времени рассмотрения дела, вместе с тем, почтовая корреспонденция возвращена обратно в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

    Третье лицо, не заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора – Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, надлежаще извещенные о дне, месте, времени рассмотрения дела, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечили, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истицы, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования истицы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Это значит, что собственник вправе: реально обладать своим имуществом; извлекать из него полезные свойства и определять его юридическую судьбу (продавать, завещать, дарить, сдавать в аренду и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что истец Кемайкина Е.С. является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.08.2022.

Факт регистрации ответчика Антошкина Б.Б. в жилом помещении по вышеуказанному адресу подтверждается справкой администрации Старобадиковского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия №14 от 22.03.2023.

Факт не проживания ответчика в жилом доме по вышеуказанному адресу, принадлежащему истицу на праве собственности, подтверждается также актом о не проживании и отсутствии личных вещей от 31.03.2023, составленным по результатам проведенного обследования указанного жилого помещения односельчанами ФИО1 и ФИО2. Из данного акта следует, что действительно в данном жилом доме ответчик Антошкин Б.Б. не проживает, личных вещей не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое жительство по указанному адресу, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила суду, что она состояла в составе комиссии при проверке факта проживания в жилом помещении – жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу Кемайкиной Е.С. При проверке с выходом на место в указанном жилом помещении ответчик отсутствовал, фактически личных вещей ответчика в квартире не обнаружено. Указанные обстоятельства отражены в составленном акте от 31.03.2023 года.

Помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуев Д.А. дал заключение о целесообразности удовлетворения исковых требований.

Вышеприведенные доказательства, пояснения свидетеля ФИО1 судом признаются объективными, относимыми доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных доказательств у суда не имеется, поскольку они однозначны, последовательны, согласуются между собой.

Доказательств об обратном ответчиком суду не предоставлено.

Любое нарушение права собственности, в том числе, не связанное с лишением владения (как в настоящем случае) подлежит защите. Ответчик, прекратив право пользования спорным жилым помещением, остается в нем зарегистрированным, что ограничивает истцу возможность распоряжаться жилым помещением, возлагает на него дополнительные обязанности по оплате коммунальных платежей за ответчика.

Оценивая в совокупности положения вышеуказанных правовых норм и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кемайкиной Е.С. о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, поскольку доказательств вынужденного и временного характера не проживания ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, в материалах дела не имеется, и ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Одновременно суд считает, что настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <Адрес>, что соответствует требованиям подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 25.05.2017 №631), согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кемайкиной Елизаветы Сергеевны к Антошкину Борису Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Антошкина Бориса Борисовича, __.__.____ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Н.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2023 года.

Судья