Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2023 ~ М-1380/2023 от 03.08.2023

? Мотивированное заочное решение составлено 25 сентября 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-001665-17

Дело № 2-1687/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года      город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к Даниловой Валентине Васильевне о прекращении договора аренды земельного участка, признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Данилова В.А. в период с 11 июля 2008 года по 18 октября 2022 года являлась собственником помещения - гаражного бокса № 6062 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании постановления Администрации Новоуральского городского округа 7 апреля 2009 года № 759-а между Администрацией Новоуральского городского округа и Даниловой В.В. 26 мая 2009 года заключен договор аренды земельного участка № 282, в соответствии с которым Данилова В.В. приняла в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаражного бокса № 6062 сроком до 6 апреля 2058 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25 августа 2015 года. В период действия договора аренды Данилова В.В. продала гаражный бокс Данилову А.Ю. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа в адрес Даниловой В.В. 29 июня 2023 года направлено письмо № 07-11/1704 о расторжении договора аренды земельного участка, однако, ответа на данное письмо Комитетом до настоящего времени не получено. Таким образом, договор аренды земельного участка от 26 мая 2009 года № 282, заключенный с Даниловой В.В., ввиду отсутствия соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с передачей права собственности на гаражный бокс иному лицу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Данилова В.В., третье лицо Данилов А.Ю., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Данный принцип получил отражение в части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 названного Кодекса.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 указанного Кодекса.

Аналогичные положения, закрепляющие порядок перехода прав на чужой земельный участок собственнику недвижимости, расположенной на данном участке, закреплен в статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

При этом для определения размера этой площади необходимо соблюдение специальных подзаконных нормативных актов или правил землепользования, устанавливающих нормы отвода земель для конкретных видов деятельности.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Данилова В.А. в период с 11 июля 2008 года по 18 октября 2022 года являлась собственником помещения - гаражного бокса № 6062 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании постановления Администрации Новоуральского городского округа 7 апреля 2009 года № 759-а между Администрацией Новоуральского городского округа и Даниловой В.В. 26 мая 2009 года заключен договор аренды земельного участка № 282, в соответствии с которым Данилова В.В. приняла в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаражного бокса № 6062 сроком до 6 апреля 2058 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25 августа 2015 года.

В период действия договора аренды Данилова В.В. продала гаражный бокс Данилову А.Ю.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа в адрес Даниловой В.В. 29 июня 2023 года направлено письмо № 07-11/1704 о расторжении договора аренды земельного участка, однако, ответа на данное письмо Комитетом до настоящего времени не получено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка № 282 от 26 мая 2009 года, заключенный с Даниловой В.В. ввиду отсутствия соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с передачей права собственности на гаражный бокс иному лицу. В связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды земельного участка признан судом прекращенным с 19 октября 2022 года, суд находит исковые требования в части признания отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в виде договора аренды от № 282 от 26 мая 2009 года в отношении Даниловой В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к Даниловой Валентине Васильевне о прекращении договора аренды земельного участка, признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка № 282 от 26 мая 2009 года, заключенный между администрацией Новоуральского городского округа и Даниловой Валентиной Васильевной, прекращенным с 19 октября 2022 года.

Признать обременение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в виде договора аренды от № 282 от 26 мая 2009 года отсутствующим.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суда Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Ю.В. Шестакова