Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4191/2022 ~ М-1615/2022 от 22.04.2022

                Дело № 2-2375/2019

                18RS0003-01-2022-003315-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 декабря 2022 года                                                                               г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                        Шахтина М.В.,

при секретаре                                        Самохваловой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Зайцева СВ к Камалдиновой ЖВ о взыскании суммы задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует следующим.

<дата> между ИП ФИО5 и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 15000 рублей, заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заем <дата>, уплатить истцу проценты за его пользование по ставке 1% в день (365 % годовых).

Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, <дата> по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который <дата> по заявлению ответчика был отменен.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила: по основному долгу – 15000 руб., по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 60000 руб., по неустойке за период с <дата> по <дата> в размере 10723,32 руб.

Истец просит взыскать вышеуказанные суммы, а также взыскать неустойку по ставке 9% годовых с <дата> по день фактической уплаты долга, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска.

    В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, который является местом ее регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес>, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась.

В письменных возражениях на иск, ответчик исковые требования признает частично, просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, отказать в начислении неустойки в размере 9% в год до фактического исполнения.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ИП ФИО2 (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 15000 руб. 00 коп., заемщик принял на себя обязательства вернуть заем <дата> вместе с процентами за пользование займом по ставке 1 % за каждый день пользования денежными средствами (365 % годовых).

        Факт предоставления истцом займа ответчику подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером.

    Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено судом, <дата> между ИП ФИО2 (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 15000 руб. 00 коп., заемщик принял на себя обязательства вернуть заем <дата> вместе с процентами за пользование займом по ставке 1 % за каждый день пользования денежными средствами (365 % годовых) Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

<дата> между ИП ФИО2 и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в пп. 2.2.1 и 3.2, срок возврата займа установлен <дата>, погашение займа и возврата процентов производится разовым платежом. Размер платежа установлен 16940 руб., из которых 14000 руб. – сумма займа, 2940 руб. – проценты за пользование займом.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению ИП ФИО2 вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> указанный судебный приказ отменен.

Согласно сведениям предоставленным истцом, ответчиком в рамках исполнительного производства с ответчика были удержаны следующие суммы:

<дата> – 15,33 руб.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

    Таким образом, факт неисполнения взятых на себя обязательств в полном объеме и надлежащим образом со стороны ответчика, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу установленных судом обстоятельств, содержания приведенных норм, установленного договором, истец обоснованно обратился в суд с требованием об уплате задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на <дата>, согласно которому задолженность ответчика по основному долгу составляет 15000 руб., по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> составила 60000 руб.

Однако ответчиком предоставлено дополнительное соглашение от <дата> к договору займа от <дата>, которым внесены изменения в пункты 2.2.1 и 3.2 договора, с учетом которого стороны установили срок возврата займа <дата>, погашение займа и возврата процентов производится разовым платежом, размер платежа установлен 16940 руб., из которых 14000 руб. – сумма займа, 2940 руб. – проценты за пользование займом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 14000 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование займом суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям.

При определении размера процентов за пользование займом подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором займа между истцом и ответчиком установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1 % в день, что составляет 365% годовых, то есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование денежными средствами в указанном размере.

    Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным главой 29 ГК РФ.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения, иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеуказанного, в настоящем споре условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия займодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления сторон, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы, подлежащих взысканию процентов в судебном порядке.

При определении предела снижения, суд исходит из следующего.

Из дела видно, что истцом предъявлена к взысканию сумма процентов, начисленных за период с <дата> по <дата> в размере 60000 руб., что в значительной мере превышает сумму основного долга (14000 руб.).

Вместе с тем, столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа в полном объеме не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжая пользоваться заемными средствами, то есть также действовал недобросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым уменьшить сумму подлежащих взысканию с ответчика процентов с <дата> по <дата> до четырехкратного размера суммы займа, то есть до 56 000 руб. и вычесть из суммы процентов, установленной судом с учетом баланса интересов сторон заемных правоотношений, сумму оплаченной задолженности в размере 15,33 руб. Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с <дата> по <дата> составит 55984,67 руб. (56 000 руб.- 15,33 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной п. 6.2 договора займа.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ФИО3 неустойки также обосновано и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом в иске представлен расчет неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за период с <дата> по <дата> Согласно заявленным исковым требованиям сумма неустойки составила 10723,32 руб.

При вынесении решения суда, суд полагает необходимым взыскать неустойку с <дата> по 31.03.2022г., с <дата> по <дата>, рассчитав на сумму основного долга 14000 руб., установленного дополнительным соглашением, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с <дата> на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) <номер>, утвержденного Президиумом Верховного Суда <дата>).

В этой связи пени за просрочку возврата суммы долга подлежат уплате истцу за период после окончания действия данного моратория до фактического возврата суммы задолженности.

Соответственно, размер неустойки за просрочку уплаты суммы займа за период с <дата> по 31.03.2022г., с <дата> по <дата> составит 10135,14 руб. (9 925,14 руб + 210,00 руб.).

За период с <дата> по 31.03.2022г.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	822	8,25	14 000,00 ? 822 ? 8.25% / 365	2 601,12 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	14	11,15	14 000,00 ? 14 ? 11.15% / 365	59,87 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	30	11,16	14 000,00 ? 30 ? 11.16% / 365	128,42 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	33	10,14	14 000,00 ? 33 ? 10.14% / 365	128,35 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	29	10,12	14 000,00 ? 29 ? 10.12% / 365	112,57 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	30	9,59	14 000,00 ? 30 ? 9.59% / 365	110,35 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	33	9,24	14 000,00 ? 33 ? 9.24% / 365	116,96 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	28	9,15	14 000,00 ? 28 ? 9.15% / 365	98,27 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	17	7,07	14 000,00 ? 17 ? 7.07% / 365	46,10 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	24	7,07	14 000,00 ? 24 ? 7.07% / 366	64,90 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	25	7,57	14 000,00 ? 25 ? 7.57% / 366	72,39 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	27	8,69	14 000,00 ? 27 ? 8.69% / 366	89,75 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	29	8,29	14 000,00 ? 29 ? 8.29% / 366	91,96 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	34	7,76	14 000,00 ? 34 ? 7.76% / 366	100,92 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	28	7,53	14 000,00 ? 28 ? 7.53% / 366	80,65 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	29	7,82	14 000,00 ? 29 ? 7.82% / 366	86,75 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	17	7,10	14 000,00 ? 17 ? 7.1% / 366	46,17 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	49	10,50	14 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366	196,80 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	104	10,00	14 000,00 ? 104 ? 10% / 366	397,81 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	85	10,00	14 000,00 ? 85 ? 10% / 365	326,03 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	36	9,75	14 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365	134,63 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	48	9,25	14 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365	170,30 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	91	9,00	14 000,00 ? 91 ? 9% / 365	314,14 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	42	8,50	14 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365	136,93 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	49	8,25	14 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365	155,05 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	56	7,75	14 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365	166,47 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	42	7,50	14 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	120,82 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	175	7,25	14 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365	486,64 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	91	7,50	14 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365	261,78 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	182	7,75	14 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365	541,01 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	42	7,50	14 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	120,82 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	42	7,25	14 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365	116,79 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	49	7,00	14 000,00 ? 49 ? 7% / 365	131,56 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	49	6,50	14 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	122,16 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	16	6,25	14 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	38,36 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	40	6,25	14 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	95,63 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	77	6,00	14 000,00 ? 77 ? 6% / 366	176,72 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	56	5,50	14 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	117,81 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	35	4,50	14 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366	60,25 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	158	4,25	14 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366	256,86 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	80	4,25	14 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365	130,41 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	35	4,50	14 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365	60,41 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	50	5,00	14 000,00 ? 50 ? 5% / 365	95,89 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	41	5,50	14 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365	86,49 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	49	6,50	14 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	122,16 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	42	6,75	14 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365	108,74 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	56	7,50	14 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365	161,10 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	56	8,50	14 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365	182,58 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	14	9,50	14 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365	51,01 р.
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	32	20,00	14 000,00 ? 32 ? 20% / 365	245,48 р.
Сумма основного долга: 14 000,00 р.
Сумма процентов: 9 925,14 р.

За период с <дата> по <дата>.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
14 000,00 р.	<дата>	<дата>	73	7,50	14 000,00 ? 73 ? 7.5% / 365	210,00 р.
Сумма основного долга: 14 000,00 р.
Сумма процентов: 210,00 р.

Таким образом, общий размер неустойки за период с <дата> по <дата> подлежащий взысканию с ответчика составит 10135,14 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В то же время, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. И именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы основного долга и неустойки, предъявленной к взысканию в заявленном размере, длительность неисполнения заемщиком обязательств, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

    Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

    Из дела видно, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено.

    Учитывая изложенное, суд не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взыскания неустойка с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности (14000 руб.) в размере 9 (девять) процентов годовых, начисляемой на сумму указанной задолженности с учетом её уменьшения в случае частичного погашения долга.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на 93,22 %, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2583 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Зайцева СВ (ИНН <данные изъяты>) к Камалдиновой ЖВ (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Камалдиновой ЖВ в пользу Индивидуального предпринимателя Зайцева СВ задолженность по договору займа от <дата> в размере 80119,81 руб., из них сумму основного долга в размере 14000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 9925,14 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа с <дата> по <дата> в размере 10135,14 руб.

Взыскать с Камалдиновой ЖВ в пользу Индивидуального предпринимателя Зайцева СВ по договору займа от <дата> неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности (14000 руб.) - в размере 9 (девять) процентов годовых, начисляемой на сумму указанной задолженности с учетом её уменьшения в случае частичного погашения долга.

Взыскать с Камалдиновой ЖВ в пользу Индивидуального предпринимателя Зайцева СВ сумму государственной пошлины в размере 2583 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате 31.03.2022 года.

Председательствующий судья                                    М.В. Шахтин