Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2023 (2-7211/2022;) ~ М-6051/2022 от 23.08.2022

Копия

2-405/2023 (2-7211/2022)

56RS0018-01-2022-008476-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием ответчиков Усманова Р.Х., Усмановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Посадского Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование», Усманову Р. Х., Усмановой В. А. о взыскании ущерба, причиненного имуществу заливом,

УСТАНОВИЛ:

Посадский Д.В. обратился в суд с иском к ООО «ЛистЖилСервис», указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... 30.06.2022 г. в квартире истца произошел залив в результате разрушения фильтра ХВС. Стекавшей водой залиты гостиная, коридор и кухня.

01.07.2022 г. комиссией управляющей организации ООО «ЛистЖилСервис» произведен визуальный осмотр, в ходе которого установлены следующие повреждения: в гостиной комнате в натяжном потолке присутствует вода, произошло намокание ламината S = 3*4 кв.м.; в коридоре в натяжном потолке присутствует вода, произошло намокание ламината и вздутие частично по швам S = 1,5*2 кв.м., вздутие тумбы для обуви от пола примерно на 15-20 см., над дверным проемом при переходе в гостиную разбух и отстал от стены обналичник; в кухне произошло намокание и вздутие ламината при переходе из коридора в кухню S= 1,5*1 кв.м. деформация и вздутие фасада двух выдвижных ящиков и двух дверей шкафа.

Первоначально истец просил взыскать с ООО «ЛистЖилСервис» в пользу Посадского Д.В. сумму ущерба, причиненного имуществу, в размере 278715рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 200674,8 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по проведению независимой оценки ущерба в размере 6000 рублей, расходы по сливу воды 5000рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а затем с согласия истца – в качестве соответчиков привлечены сособственники вышерасположенной квартиры № ... Усманов Р.Х., Усманова В.А., а также ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»; в качестве третьего лица – Посадская В.А.

Определением суда от 17.03.2023 г. прекращено производство по делу в части требований истца к ответчику ООО «ЛистЖилСервис» в связи с отказом истца от требований к данному ответчику. ООО «ЛистЖилСервис» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

С учетом уточнений истец просит суд взыскать с Усманова Р.Х., Усмановой В.А. в пользу Посадского Д.В. сумму ущерба, причиненного имуществу в размере 278715 рублей, расходы по проведению независимой оценки ущерба в размере 6000 рублей, расходы по сливу воды 5000рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей.

Истец Посадский Д.В., представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», третье лицо Посадская В.А., представитель третьего лица ООО «ЛистЖилСервис» в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчики Усманов Р.Х., Усманова В.А. против удовлетворения исковых требований возражали, просили отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба, являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов гражданского дела следует, что истец Посадский Д.В., третье лицо Посадская В.А. являются собственникаим квартиры №... расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.09.2022 г. (общая совместная собственность).

Ответчикам Усманову Р.Х., Усмановой В.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира №... в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.10.2022 г.

Квартира ответчика расположена этажом выше над квартирой истца.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ЛистЖилСервис».

30.06.2022 г. произошел залив квартиры истца. Согласно акту от 01.07.2022г. при визуальном осмотре квартиры № ... было выявлено: повреждения в результате затопления, произошедшего 30.06.2022 г. примерно в 5:17 ч.: в гостиной в натяжном потолке вода, намокание ламината S = 3*4 кв.м., частично вздутие по шву; в коридоре намок ламинат и вздулся частично по швам, S = 1,5*2 кв.м., в натяжном потолке вода, тумбочка для обуви - вздутие от пола примерно на 15 см (ЛДСП); кухня: намокание и вздутие ламината при переходе из коридора в кухню S= 1,5*1 кв.м., деформация и вздутие фасада двух выдвижных ящичков и двух дверей шкафа (фасад, ЛДСП). В коридоре над дверным проемом в гостиную разбух и отстал обналичник. Вывод комиссии: в результате разрушения фильтра воды по ХВС в квартире № ...

Истцом в материалы дела представлен отчет независимого оценщика ... N от 2022 г., согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценки ущерба, причиненного в результате залива помещений в квартире по адресу: ..., по состоянию на дату оценки с учетом корректировок и округления составляет 278715 рублей.

Полагая, что лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу, является управляющая компания, истец направил досудебную претензию в ООО «ЛистЖилСервис». Ответ на указанную претензию в материалы дела не представлен.

В ходе рассмотрения дела истец позицию относительно надлежащего ответчика по своим требованиям изменил, к участию в деле в качестве соответчиков по его ходатайству привлечены сособственники вышерасположенной квартиры № ... Усманов Р.Х., Усманова В.А., а также ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». В части требований истца к ответчику ООО «ЛистЖилСервис» производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований к данному лицу.

Представитель ответчика Усманова Р.Х. Лопатюк А.А., действующая по ордеру, против удовлетворения иска к ответчикам Усманову Р.Х., Усмановой В.А. возражала, пояснив, что квартира ответчиков застрахована, и за страховым возмещением истец имеет право обратиться в страховую компанию. В подтверждение данных доводов в материалы дела представлен полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии ... от 26.09.2022 г.

Проверяя данные доводы ответчиков Усмановых, суд установил следующее.

26.09.2022 г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Усмановым Р.Х. заключен договор ипотечного страхования ... сроком действия с 07.11.2022 г. по 06.11.2023 г.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование» на запрос суда (том 1, л.д. 219) обращений за выплатой страхового возмещения в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ..., не поступало.

Обращения по заливу, который произошел 30.06.2022 г. были зарегистрированы в рамках договора страхования ... от 29.10.2021г. со сроком действия с 07.11.2021 г. по 06.11.2022 г.

В рамках договора ... от 29.10.2021г. были зарегистрированы обращения по гражданской ответственности № ... по заливу квартиры № ..., а также № ... по заливу квартиры № ... По результатам рассмотрения обращения ООО СК «Сбербанк страхование» принято решение о признании заявленного события страховым случаем, о чем составлен страховой акт и произведена страховая выплата в пользу собственников пострадавших квартир. По убытку № ... сумма страхового возмещения составила 54274,84 рублей, по обращению № ... выплата составила 70725,16 рублей. Выплата произведена в полном объеме. Лимит страховой выплаты по объекту страхования «Гражданская ответственность» исчерпан.

29.12.2022 г. зарегистрировано обращение Посадского Д.В, № .... По результатам рассмотрения обращения ООО СК «Сбербанк страхование» принято решение о невозможности произвести выплату в рамках гражданской ответственности ввиду того, что лимит страховой выплаты по объекту страхования «Гражданская ответственность» в рамках договора ... от 29.10.2021г. исчерпан.

С учетом изложенных обстоятельств истец полагает, что вина за причиненный его имуществу ущерб лежит на собственниках ... Усманове Р.Х., Усмановой В.А.

Ответчиками Усмановым Р.Х., Усмановой В.А. причина залива не оспаривалась.

В судебном заседании представителем ответчика Усманова Р.Х. ЛопатюкА.А. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения повреждений и стоимости восстановительного ремонта квартиры №...

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.04.2023 г. назначена комплексная судебная оценочная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «...

Согласно заключению эксперта ООО «... от 10.08.2023г. N(ССТЭ) по результатам проведенных исследований экспертом установлены следующие повреждения и воздействия на элементы внутренней отделки и предметы мебели в помещениях ... расположенной по адресу: ..., образовавшиеся в результате ее залива, произошедшего 30.06.2022 г.:

Помещение прихожей: потолок: намокание полотна натяжного потолка, скопление воды на его внутренней поверхности; полы: повреждения отдельных элементов напольного покрытия в виде вздутия декоративного материала в торцевых и боковых частях досок, деформации отдельных элементов с поднятием крайних зон планок напольного покрытия. Площадь повреждения составляет 50 % поверхности покрытия уложенного в помещении; тумба для обуви: следы воздействия влаги, в виде деформации и набухания, в торцах нижней части боковых стенок.

Помещение кухни: потолок: намокание полотна натяжного потолка, скопление воды на его внутренней поверхности; полы: повреждения отдельных элементов напольного покрытия в виде вздутия декоративного материала в торцевых и боковых частях досок, деформация отдельных элементов с поднятием крайних зон планок напольного покрытия. Площадь повреждений составляет до 20% поверхности покрытия уложенного в помещении; кухонный гарнитур: следы воздействия влаги в виде деформации, набухания и растрескивания элементов створок напольных шкафов, а также нижней части боковых стенок навесных шкафов, нижних стенок напольных шкафов и элементов цоколя. Фрагментарное отслоение элементов торцевой кромки.

Помещение жилой комнаты: потолок: намокание полотна натяжного потолка, скопление воды на его внутренней поверхности; полы: повреждения отдельных элементов напольного покрытия в виде вздутия декоративного материала в торцевых и боковых частях досок, деформация отдельных элементов с поднятием крайних зон планок напольного покрытия. Площадь повреждений составляет до 50 % поверхности покрытия уложенного в помещении.

Стоимость восстановительного ремонта жилой 1-комнатной квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., поврежденной в результате залития, произошедшего 30.06.2022 г., по состоянию на указанную дату составляет:

без учета износа: 112784 рублей, в том числе комплекс ремонтно-строительных работ и материалов в рамках восстановительного ремонта элементов внутренней отделки помещений 69209 рублей, кухонный гарнитур угловой 39804 рублей, тумба для обуви 3771 рублей;

с учетом износа 94246 рублей, в том числе комплекс ремонтно-строительных работ и материалов в рамках восстановительного ремонта элементов внутренней отделки помещений 63743 рублей, кухонный гарнитур угловой 27863 рублей, тумба для обуви 2640 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84-86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками Усмановым Р.Х., Усмановой В.А. заключение эксперта ООО«... от 10.08.2023г. N не оспаривалось, ходатайство о назначении повторной экспертизы заявлено не было.

Поскольку судом установлено, что ущерб имуществу истца причинен ответчиками Усмановым Р.Х., Усмановой В.А., суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Усманова Р.Х., Усмановой В.А. в пользу Посадского Д.В. суммы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 112784 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк Страхование» суд отказывает, как к ненадлежащему ответчику, поскольку из исследованных по делу доказательств установлено, что предел ответственности страховой компании по договору страхования недвижимого имущества, заключенному с Усмановым Р.Х., исчерпаны.

Разрешая требования истца о взыскании других сопутствующих расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленным квитанциям от 01.06.2022 г. истцом понесены расходы по оплате услуг по сливу воды с натяжных потолков в размере 5 000 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны нарушением прав истца ответчиками, в связи с чем подлежат взысканию солидарно с ответчиков Усманова Р.Х., Усмановой В.А. в пользу истца в полном объеме, как убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией N от 14.07.2022 г.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию солидарно с ответчиков Усманова Р.Х., Усмановой В.А. в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 01.07.2022 г., заключенный между Посадским Д.В. (заказчик) и Кимаевой М.В. (исполнитель), из содержания которого следует, что за оплату юридических услуг по представлению интересов заказчика в рамках настоящего спора оплачена сумма в размере 12000 рублей, а также акт от ...

Учитывая объём оказанной юридической помощи, сложность дела, тот факт, что представитель Кимаева М.В. в судебные заседания ни разу не явилась, суд считает разумным взыскать солидарно с ответчиков Усманова Р.Х., Усмановой В.А. в пользу истца за юридические услуги 2 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...) ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 112784 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 125 784 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: