Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-838/2023 от 30.10.2023

Дело № 1-838/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшей ФИО6,

подсудимой Кирюшиной О.В.,

защитника в лице адвоката ФИО9, представившей удостоверение                    № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кирюшиной О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                   <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3                    ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая Кирюшина О.В. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Кирюшина О.В. находилась в маршрутном автобусе №, расположенном на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, где обнаружила кредитную (банковскую) карту <данные изъяты>», имеющую услугу <данные изъяты>», а именно: чип для бесконтактной оплаты товаров, при помощи которой можно оплатить покупки товаров, не используя пин-код платежной (банковской) карты. В указанные время и месте у Кирюшиной О.В., предположившей, что на банковском счете кредитной (банковской) карты                      <данные изъяты>» находятся денежные средства, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного                     ст. 159.3 УК РФ), а именно: хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, находящихся на банковском счете № кредитной (банковской) карты <данные изъяты>» №, открытом на имя ФИО6, в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты покупок до 1000 руб., из корыстных побуждений.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Кирюшина О.В., находясь в маршрутном автобусе №, расположенном на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника, взяла принадлежащую                    ФИО6, не имеющую стоимости кредитную (банковскую) карту                            <данные изъяты>», таким образом, в указанные время и месте, похитив ее, с целью дальнейшего хищения находящихся на банковском счете ФИО6 денежных средств, принадлежащих последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), из корыстных побуждений, Кирюшина О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 10 мин. до 13 час. 04 мин., (здесь и далее по местному времени), действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путем бесконтактной оплаты, оплатила покупки денежными средствами, принадлежащими ФИО6, находящимися на банковском счете                                    № кредитной (банковской) карты <данные изъяты>»                                       №, открытом на имя ФИО6, в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым <данные изъяты> похитив их в следующих магазинах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 447 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 56 мин. в торговой точке <данные изъяты>», расположенном на рынке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> на сумму 1352 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 575 рублей 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ                           в 13 часов 04 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 617 рублей, а всего на сумму 2991 руб. 40 коп.

    Таким образом, Кирюшина О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час.                10 мин. до 13 час. 04 мин. совершила <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, находящихся на банковском счете                                         № кредитной (банковской) карты <данные изъяты>»                                     №, открытом на имя ФИО6, в отделении                             <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2991 руб. 40 коп., причинив своими преступными действиями                         ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кирюшина О.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, раскаялась, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Показаниями Кирюшиной О.В., данными ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, исследованными в судебном заседании (т. 1 л.д. 47-50, л.д. 118-120), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. она села в газель и обнаружила у пассажирского сиденья, а именно на полу, в газели маршрута №, банковскую карту синего цвета, банка «<данные изъяты>», которую решила присвоить себе. После чего подняла вышеуказанную карту и убрала ее в карман, надетой на ней куртки. Далее указанной картой расплачивалась в магазинах путем бесконтактного способа оплаты, приложив к терминалу оплаты банковскую карту <данные изъяты>», на общую сумму 2991 руб. 40 коп.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании, из которых установлено, что у нее в пользовании имелась кредитная карта <данные изъяты>» № **** **** **** №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. она увидела на мобильном телефоне уведомления о списаниях по банковской карте «<данные изъяты>, в связи с чем она заблокировала карту и обратилась в офис банка за выпиской. Всего по указанной выше карте было совершено 4 списания: - <данные изъяты>-                 617 руб., <данные изъяты> 1352 руб., <данные изъяты> - 572 руб. 40 коп., <данные изъяты> - 447 руб. Общая сумма списания составила 2991 руб. 40 коп.

Вина подсудимой Кирюшиной О.В. также полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ завладело ее денежными средствами в размере 2991 руб. 40 коп. с принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты>» (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО6, марки «<данные изъяты> в котором установлено мобильное приложение «<данные изъяты>», в котором обнаружены банковские операции по списанию денежных средств с банковского счета № платежной (банковской) карты <данные изъяты>» № **** **** ****№, открытом на имя ФИО6 (л.д. 11-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО7 изъята кредитная банковская карта                         <данные изъяты>» № синего цвета, принадлежащая потерпевшей ФИО6, впоследствии упакованная в соотвествии с требованиями УПК РФ (л.д. 53-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена кредитная банковская карта <данные изъяты>»                              № синего цвета, принадлежащая потерпевшей ФИО6, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 58-62, л.д. 63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей ФИО6 изъята выписка по счету                                           № кредитной банковской карты <данные изъяты>»                                № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты чеков по операциям в приложении «<данные изъяты>», в истории операций, в разделе <данные изъяты>», по банковской карте №, подтверждающие списания денежных средств в сумме 2991 руб. 40 коп. (л.д. 92-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по счету № кредитной банковской карты <данные изъяты>» № за период с                      ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты чеков по операции в приложении «<данные изъяты>», в истории операций, в разделе «<данные изъяты>», по банковской карте №, подтверждающие списания денежных средств в сумме 2991 руб. 40 коп., которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 100-106, л.д. 107, л.д. 108-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, полученный по запросу в магазине «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 31-36, л.д. 37, л.д. 38);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому Кирюшина О.В. показала обстоятельства и способ совершения ею преступления (л.д. 67-77).

    Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

    Оценив показания потерпевшей, данные в судебном заседании, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Кирюшину О.В. в совершении преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимой в совершении указанного выше преступления, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с оглашенными признательными показаниями Кирюшиной О.В. данными ей в ходе предварительного расследования и подтвержденными последней в судебном заседании, не противоречат друг другу.

Оценивая показания подсудимой Кирюшиной О.В. в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности Кирюшиной О.В. в совершении указанного выше преступления. Показания в ходе предварительного расследования, как пояснила подсудимая в судебном заседании, она давала без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимой суд не установил.

    Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой Кирюшиной О.В. мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между ней и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено.

    Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

    Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Кирюшиной О.В. в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3                       ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

    Квалифицируя действия подсудимой Кирюшиной О.В. как <данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъяла чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получила возможность им распоряжаться, чем причинила ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей, привязанного к банковской карте, найденной подсудимой, и последняя <данные изъяты> для потерпевшей и помимо ее волеизъявления используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающей возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода, производила операции по списанию денежных средств с банковской карты на имя ФИО6 за приобретаемый товар.

Каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает Кирюшину О.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кирюшиной О.В. суд признает: <данные изъяты>

    Обстоятельств, отягчающих наказание Кирюшиной О.В., предусмотренных                             ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Одновременно при определении вида и срока наказания подсудимой                суд учитывает, <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, при этом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что Кирюшина О.В. свою вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном искренне раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, вред от преступления возместила в полном объеме, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также, принимая во внимание, что от совершенного ей преступления тяжкие последствия не наступили, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и определить сумму штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи и возможность получения ей заработной платы и иного дохода.

Вместе с тем, в силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, судом учитывается, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств преступления, первичности преступных действий и степени его общественной опасности, определяемой, в том числе объемом похищенного, полным возмещением вреда, а также данных о личности подсудимой, которая является пенсионером, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимой, с тяжкого на средней тяжести.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что она примирилась с подсудимой и та загладила причиненный ей вред, претензий к подсудимой не имеется. Просит не привлекать ее к уголовной ответственности. Данное ходатайство, также было поддержано защитником подсудимой, самой подсудимой, которая согласилась с прекращением в отношении нее уголовного дела. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, претензий потерпевшая к ней не имеет, ранее подсудимая не судима, преступление, совершенное подсудимой, с учетом изменения категории относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить Кирюшину О.В. от наказания, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Кирюшину О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ Кирюшиной О. В. изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ Кирюшину О. В. от назначенного ей наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кирюшиной О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья