Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2022 от 07.04.2022

Дело ...

РЕШЕНИЕ

<дата> г.                                    г. Воркута

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Гюлумян А.Г., рассмотрев в судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми с участием Пикиной Н.Г., жалобу Пикиной Н.Г на постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 25 марта 2022г. 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пикиной Н.Г,

установил:

постановлением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 25 марта 2022 г. Пикина Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Воркутинский городской суд, Пикиной Н.Г выражает несогласие с указанным судебным актом, просит его отменить, поскольку никаких извещений о вызове к судебному приставу не получала, о необходимости явки к судебному приставу осведомлена не была. Пикина Н.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав Пикину Н.Г., ., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство    подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Проверив материалы дела, выслушав Пикину Н.Г., изучив доводы жалобы, нахожу, что постановление в отношении Пикиной Н.Г. подлежит отмене. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Пикина Н.Г. 14 марта 2022г. около 12 часов, находясь по адресу: <адрес> на законные требования судебных приставов по ОУПДС отказалась последовать к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Воркуте. На предупреждения о противоправности своих действий не реагировала, требования об их прекращении игнорировала и продолжала отвечать отказом, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

Признавая Пикину Н.Г. виновной в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, акт об обнаружении правонарушения, рапортом об обнаружении признаков состава правонарушения. Вместе с тем, мировым судьей не были надлежащим образом исследованы обстоятельства дела.

Согласно постановлению о приводе Пикиной Н.Г. от 11 марта 2021г. ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, рассмотрев материалы исполнительного производства, возбужденного 19 мая 2020г. № ... основании исполнительного документа от 9 января 2017г., выданного Арбитражным судом Республики Коми о взыскании задолженности и пени в размере 326025,88 руб. с руководителя местной общественной организации «Женщины Воркуты» по защите прав и интересов женщин, семьи и детей в г. Воркуте, постановил осуществить привод руководителя правления указанного юридического лица Пикину Н.Г. в связи с уклонением от явки судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу- исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с п. 5 ст. 24 вышеназванного закона лица, уклоняющиеся от явки но вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.

Между тем, доказательств, объективно свидетельствующих об имевших место фактах уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, что послужило бы основанием для применения к Пикиной Н.Г. такой меры обеспечения должного поведения как привод, в материалах дела не имеется.

Кроме того, постановление от 11 марта 2022г. о приводе Пикиной Н.Г. не утверждено старшим судебным приставом.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 25 марта 2022г. подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 25 марта 2022г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пикиной Н.Г отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:    подпись                     Гюлумян А.Г