Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-978/2022 от 01.08.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05.09.2022                                                                                                           <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием прокурора ФИО9, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 02.09.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

Установил:

ФИО2 Б.С. совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 Б.С., заведомо зная о том, что незаконный оборот и сбыт сильнодействующих веществ, на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, на совершение преступления в сфере незаконного оборота сильнодействующих или (ядовитых) веществ в целях сбыта, в начале июня 2022 года, более точная дата дознанием не установлена, находясь в районе центральной государственной больницы <адрес>, нашёл два медицинских блистера с двадцатью таблетками «Трамал ретард», являющимися сильнодействующими веществами, которые он подобрал, и положил себе в карман, и хранил их, для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут, на пересечении <адрес>, когда он незаконно сбыл ФИО3, четырнадцать таблеток сдв «Трамал ретард», массой 4,48 грамма, которое согласно справки об исследовании за №, от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе сильнодействующее вещество - трамадол (трамал), и последующего изъятия у ФИО3 вышеуказанного сильнодействующего вещества, в ходе личного досмотра, проведённого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 20 минут, по 19 часов 30 минут, на пересечении <адрес>.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, или психотропными веществами, тем самым совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Дознание проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ и дело направлено в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст.226-9, 316 и 317 УПК РФ дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.

Судом выяснялась добровольность заявления ФИО1 ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, а также проверялось проведение консультации с защитником.

Суд пришел к выводу о добровольности заявления ФИО1 ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, осознании им характера и последствий своих ходатайств, а также о заявлении их после проведения консультации с защитником.

Возражения от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного разбирательства дела не поступило.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены.

Оснований для вывода о самооговоре подсудимого не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.226.9 и ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, или психотропными веществами является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

К этому выводу суд приходит на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, каковыми являются:

-протокола допроса подозреваемого ФИО1, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ реализовали ФИО3 14 таблеток СДВ «Трамал» за №, которые он нашел в начале июня 2022 года в районе ЦГБ <адрес>. Сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ провели его личный досмотр, в ходе которого у него в правом кармане его брюк были обнаружены денежные средства в №, которые ему передала ФИО5;

- протокол допроса свидетеля ФИО3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в смс чате мессенджера «Телеграмм», она познакомилась с парнем по имени ФИО4, в ходе общения она сказала, ФИО4, что хотела бы попробовать сильнодействующие вещества. ФИО4 сказал, что у него имеется четырнадцать таблеток сильнодействующего вещества «Трамал», и предложил ей купить их за №, на что она согласилась и они договорились о встрече в районе колледжа им. Башларова <адрес>. При встрече, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ей четырнадцать таблеток сдв «Трамал», на что она передала №. После этого, к ним подошли сотрудники полиции и в присутствии понятых провели личный досмотр ФИО4, в ходе которого у него были обнаружены две денежные купюры номиналом по 1 000 рублей, те самые которые она передала ему за четырнадцать таблеток сдв «Трамал», которые он ей продал;

-протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при проведении личного досмотра в период времени с 19 часов 32 минут по 19 часов 40 минут, на пересечении <адрес> и <адрес> в присутствии понятых, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольно выдала один блистер и фрагмент блистера с четырнадцатью таблетками. После чего выданные блистер и фрагмент блистера с четырнадцатью таблетками был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан оттиском печати № УКОН МВД по РД;

-справка об исследовании ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование № светло-оранжевого цвета с надписью на блистерах «Трамал ретард», общей массой №, содержат в своем составе трамадол (трамал) и относится к сильнодействующим веществам;

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является прозрачный полиэтиленовый пакет, края которого обклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД. Также на данном отрезке бумаги красителем синего цвета, указан номер справки эксперта ЭКЦ МВД по РД № При вскрытии пакета из него извлечены один блистер и один фрагмент блистера с надписью «Трамал ретард», внутри которого находятся таблетки светло-оранжевого цвета с надписью «ТЗ» общее количество таблеток №. общей массой №.

Материалы дела не содержат какие-либо данные, на основании которых суд мог бы усомниться в обоснованности обвинения в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, или психотропными веществами, с которым подсудимый согласился, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами.

Оценив упомянутые выше доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, или психотропными веществами.

Действия подсудимого ФИО1, которые выразились в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, или психотропными веществами, а именно четырнадцать таблеток сдв «Трамал ретард», массой №, суд квалифицирует по ч.1 ст.234 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 Б.С. вину признал, раскаялся в содеянном, заявил о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, не судим, характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, и эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание и учитывает их при определении ему вида и размера наказания.

Суд также учитывает, что ФИО2 Б.С. имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 не установлены.

С учетом наличия упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Применение указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.234 УК РФ, по мнению суда, в данном конкретном случае приведет к достижению целей наказания. Оно по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа указанному подсудимому с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. В этих целях суд выяснил и учитывает, что у подсудимого отсутствует место работы, заработок или иной доход, но имеется возможность трудоустройства, поскольку является трудоспособным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в №.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку санкция ч.1 ст.234 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде штрафа, согласно ч.1 ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа условное наказание не применяется, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.234 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также с учетом общественной значимости деяния, фактических обстоятельств дела, особенностей инкриминируемого деяния и объекта преступного посягательства, а также невыполнения требований ст.76.2 УК РФ (подсудимый действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, которые бы свидетельствовали о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий охраняемым уголовным законом общественным отношениям, не совершил) суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу ст. 76.2 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

Установленные судом обстоятельства недостаточны для принятия решения об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не найдено.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде №.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: получатель платежа: МВД по №

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: прозрачный полиэтиленовый пакет с одним блистером и с одним фрагментом блистера с четырнадцатью таблетками сдв «Трамал ретард» общей массой 4,34 гр. - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением при этом положений ст. 316 и п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья                                                                                                          Адзиев М.М.