Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2022 ~ М-1993/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-2135/2022

34RS0007-01-2022-003314-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

ДАТА ИЗЪЯТА рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сперанского ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Головне ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Сперанский обратился в суд с исковым заявлением к Головне Е.А. о снятии запрета на регистрационные. В обоснование своих требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА он по договору купли- продажи приобрел у ответчика автотранспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ светло - голубого цвета, идентификационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 2003 года выпуска. Согласно договора купли-продажи стоимость автотранспортного средства составила 55 000 рублей, которые истец передал ответчику в момент подписания договора купли- продажи. Поскольку автомобиль находился в аварийном состоянии (после дорожно-транспортного происшествия), истцу потребовалось более пяти месяцев на восстановление автомобиля. В начале мая 2022 года, при обращении Сперанского С.Ю. в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, выяснилось, что на транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, в связи с чем он обратился к Головне Е.А. за разъяснением ситуации, Последняя пояснила, что ей ничего о данном запрете не известно. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в АДРЕС ИЗЪЯТ отдел судебных приставов с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля, для постановки его на учет, но до настоящего времени ответа не поступило. Сперанский С.Ю. считает, что является добросовестным приобретателем автомобиля, пользуется им до настоящего времени, в связи с чем просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ светло - голубого цвета, идентификационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 2003 года выпуска.

Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено Тракторозаводское РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Истец Сперанский С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Головня Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

Представитель 3-его лица – Тракторозаводское РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА Сперанский С.Ю. приобрел у Головня Е.А. автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 2003 года выпуска, светло-голубого цвета, идентификационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно условиям договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя бывший в употреблении автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка модель – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, год выпуска - 2003, VIN: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, цвет – светло-голубой.

Как установлено в судебном заседании, в настоящий момент в карточке учета транспортного средства числится прежний собственник Головня Е.А.

В судебном заседании также установлено, что после заключения договора купли-продажи транспортного средства, истец обратился в органы ГИБДД ОМВД АДРЕС ИЗЪЯТ для постановки автомобиля на учет, где ему пояснили, что на автомобиль наложен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в рамках исполнительных производств.

Так, судебным приставом-исполнителем АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ГУ ФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ Чумаковой А.М. были наложены следующие запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, год выпуска - 2003, VIN: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ:

- постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенного в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, возбужденного ДАТА ИЗЪЯТА на основании судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного судебным участком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ;

Кроме того, судебным приставом-исполнителем АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ГУ ФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ Казип Г.У. в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА также, вынесено постановление от ДАТА ИЗЪЯТА о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, год выпуска - 2003, VIN: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Между тем, с ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время собственником автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является Сперанский С.Ю.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА исполнен сторонами, никем не оспорен, недействительным не признан.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Пленума ВАС РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА содержит разъяснения, согласно которым ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ, установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Как указано в Постановлении Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», регистрация транспортных средств проводится в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Как указано в Решении Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА № ГКПИ99-547, законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимого имущества), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.

Следовательно, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента заключения договора и передачи автомобиля.

Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Поскольку с ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время истец владеет и пользуется спорным транспортным средством, паспорт транспортного средства, ключи от автомобиля находятся у истца, а также учитывая то обстоятельство, что запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем на совершение регистрационных действий, существенным образом ограничивает права истца совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, суд находит исковые требования Сперанского С.Ю. подлежащими удовлетворению и считает возможным освободить от ареста транспортное средство марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, год выпуска - 2003, VIN: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, отменив запреты на совершение регистрационных действий, наложенных:

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

освободить от ареста транспортное средство марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ год выпуска - 2003, VIN: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, цвет светло-голубой, отменив запреты на совершение регистрационных действий, наложенных:

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья Д.А. Шипаева

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2022 ~ М-1993/2022 от 08.07.2022

2-2135/2022 ~ М-1993/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица