Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-261/2023 от 31.01.2023

                                                                                                                 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                               16 марта 2023 года

Судья <адрес> городского суда <адрес> Сильченко А.Е.,

при секретаре ДА, с участием: прокурора АА, обвиняемого ИСИ, защитника – адвоката БА (удостоверение №, ордер № от Дата), участвующего в деле по назначению, потерпевшего МН, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ИСИ, родившегося Дата, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего; со средним специальным образованием, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого,

в порядке ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ИСИ органом предварительного расследования обвиняется в том, что он Дата в период времени с 12 час. 50 мин. по 13 час. 02 мин. управлял личным технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ 651150» государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части автомобильной дороги «Моховое-Ключевое» в направлении от <адрес> в сторону автодороги «Молодежное-Верхнее Черкасово» на территории <адрес>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, неограниченной видимости и сухого грунтового покрытия проезжей части, вне населенного пункта.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата №, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь в условиях неограниченной видимости по 02 км. вышеуказанной автодороги (в километровом исчислении от автодороги «Молодежное-Верхнее Черкасово» в сторону <адрес>), проявил преступную неосторожность в виде небрежности, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно двигаясь в условиях неограниченной видимости, избрал скорость (около 30 км/ч), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. Во время движения отвлекся от управления своим транспортным средством, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где в вышеуказанный период времени на 02 км. +900 метров и 2,6 метра от левого края проезжей части автомобильной дороги «Моховое-Ключевое» на территории <адрес>, совершил наезд на автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя МН, следовавшего в направлении от автодороги «Молодежное-Верхнее Черкасово» в сторону <адрес> на территории <адрес>, при возникновении опасности для движения полностью остановившегося в своей полосе движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителю автомобиля «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак М 502 СЕ 47, МН, причинены телесные повреждения: травма верхних конечностей с открытым переломом верхней трети диафиза правой локтевой кости со смещением отломков, краевым переломом головки правой лучевой кости с ее полным вывихом в локтевом суставе, открытым переломом дистального метафиза левой лучевой кости с незначительным смещением отломков, множественными ссадинами обеих кистей. Травма верхних конечностей с множественными ссадинами кистей, перелом вывихом костей правого предплечья, переломом левой лучевой кости квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими неосторожными действиями водитель ИСИ нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 1-й абзац ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 ПДД РФ - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5 ПДД РФ - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред;

п. 9.10 ПДД РФ - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п. 10.1. 1-й абзац ПДД РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, неосторожным причинением тяжкого вреда здоровью МН

Действия обвиняемого квалифицированы, как совершение одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший, обвиняемый и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор выразил аналогичную позицию.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ИСИ ранее не судим, обвиняется впервые в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Обвиняемый принёс извинения потерпевшему, возместил моральный вред в размере 400 000 рублей.

При изучении личности обвиняемого установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не находится.

С учётом данных о личности обвиняемого и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что примирение ИСИ с потерпевшим МН достигнуто, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

В связи с прекращением уголовного преследования избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ИСИ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде в размере 3120 рублей - взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                 /подпись/                                 А.Е. Сильченко

Копия верна: судья                                                                    А.Е. Сильченко

47RS0№-33

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

<адрес>, подшит в деле №