Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2023 от 31.05.2023

25RS0013-01-2023-001049-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск                                                         25 августа 2022 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> –Епифановой О.А., Головань Д.А.,

подсудимого – Веселова Е.Ю.,

потерпевшего – Потерпевший №1

защитника - адвоката Майдановой О.В., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

при секретаре – Филиновой З.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Веселова Е.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Веселов Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

Веселов Е.Ю., в период с 16 часов 00 минут <Дата> до 20 часов 00 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> края, воспользовавшись тем, что хозяин дома Потерпевший №1 находится на работе и за его действиями не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего обращения его в свое пользование, прошел в зал указанной квартиры, открыл тумбочку, взял с верхней полки кошелек, из которого тайно похитил, взяв рукой, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 20 000 рублей и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

    Подсудимый Веселов Е.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался показав, что он все о произошедшем рассказал на предварительном следствии ему стыдно за произошедшее.

    Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - показаниями подсудимого Веселова Е.Ю. данными им в ходе предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого <Дата> и обвиняемого <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.48-51, 88-90), из которых следует <Дата> ему позвонил знакомый Потерпевший №1 и сказал, что вызовет ему такси, чтобы Веселов Е.Ю. приехал к нему и помог попилить дрова. <Дата> он и Потерпевший №1 выпивали и пилили дрова. Он стал проживать у Потерпевший №1 и когда <Дата> Потерпевший №1 уехал на работу в 06 часов утра, он попросил у того сто рублей, чтобы приобрести для себя спиртного, так как ему было нехорошо с похмелья, но Потерпевший №1 сказал ему, что пора прекращать пить. В 10 часов 00 минут ему позвонил Потерпевший №1 и попросил его не похмеляться, но он чувствовал себя очень плохо, в связи с чем, решил похитить деньги у Потерпевший №1, которые лежали в тумбочке. Он видел, где Потерпевший №1 хранит деньги. На верхней полке тумбочки он увидел кошелек черного цвета. Когда он открыл его, то увидел четыре купюры достоинством по 5000 рублей. Сначала он взял одну купюру и решил купить себе спиртное. Он решил, что оставшиеся деньги он похитит позже. Сходил в магазин, расположенный в <адрес>, где приобрел литровую бутылку водки «<данные изъяты>» и бутылку пива «<данные изъяты>», пачку сигарет «<данные изъяты>», после чего вернулся домой к Потерпевший №1 и выпил приобретенное спиртное. Сколько он заплатил за покупку, не помнит, но сдача у него оставалась. После 16 часов он снова почувствовал себя нехорошо и понял, что ему надо еще выпить, также он понял, что совершил кражу денег у Потерпевший №1 и Потерпевший №1 будет очень зол на него, как из-за кражи так и потому, что просил его не пить. Он похитил все деньги - оставшиеся три купюры по 5000 рублей и уехал к себе домой в <адрес>. Закрыл входную дверь на навесной замок, а ключ положил под перчатку на стуле, который стоит на крыльце. Пришел на привокзальную площадь, где подошел к машинам такси и таксист на машине белого цвета, марку и гос. номер он не помнит, согласился отвезти его в <адрес> за 1500 рублей. По пути он заезжал в магазин, находящийся перед остановкой <адрес>, где еще приобретал спиртное, сигареты и продукты питания. Приехав домой, он продолжил распивать спиртное. Звонил ли ему днем Потерпевший №1, он уже не помнит, так как был сильно пьян. В 20 часов 00 минут ему позвонил Потерпевший №1 и спросил, где он находится, он ответил, что это неважно, а важно то, что он совершил большую ошибку, похитил у того деньги. Тот спросил -зачем он это сделал, он ответил, что это все из за того, что он был сильно пьян. В связи с этим, он и не стал ничего скрывать от Потерпевший №1 и честно признался в краже. В отделе полиции он добровольно выдал после задержания оставшуюся часть похищенных у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 9 600 рублей различными купюрами. Оставшуюся часть причиненного им ущерба он возместил Потерпевший №1, работая на приусадебном участке, в доме. В содеянном он искренне раскаялся и извинился перед Потерпевший №1.

После оглашения показаний, Веселов Е.Ю. подтвердил их в полном объеме, дополнив, что алкоголь не повлиял на его поступок. Он раскаивается в содеянном, ущерб Потерпевший №1 он возместил, ему стыдно за произошедшее.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что действительно Веселов Е.Ю. извинился перед ним, извинения он принял, полностью загладил причиненный ему материальный ущерб, до сих пор проживает у него в доме, помогает ему по хозяйству, просит строго не наказывать Веселова Е.Ю. и оставить его на свободе. Он претензий к Веселоу Е.Ю. не имеет. Просил огласить его показания в судебном заседании, данные им на предварительном следствии, так как вся произошедшая история ему не приятна и он не хочет ее вспоминать, так как уже простил Веселова Е.Ю.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительно м следствии в ходе допроса в качестве потерпевшего (л.д. 17-22, 78-79) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых он проживает по <адрес>. В середине <Дата> года он познакомился с Веселовым Е.Ю., который ранее жил в <адрес>. После знакомства Веселов Е.Ю. стал проживать у него дома, но иногда уезжал в <адрес>. Веселов Е.Ю. помогал по хозяйству. В <Дата> года Веселов Е.Ю. временно у него не жил. <Дата> он решил позвонить Веселову Е.Ю.,, чтобы тот пришел и помог по строительству и попилить дрова. В этот же день <Дата> в 21 час 30 минут Веселов Е.Ю. приехал к нему в гости и остался ночевать и проживать. <Дата> в 06 часов 00 минут он уехал на работу, а Веселов Е.Ю. в это время спал. В это же день, в 10 часов 00 минут он позвонил Веселову Е.Ю и тот сказал, что дома все хорошо. Далее, в 16 часов 00 минут он позвонил снова Веселову Е.Ю, тот сказал, что занимается делами во дворе. В 20 часов 00 минут он позвонил Веселову Е.Ю и понял по голосу, что тот пьян. Веселов Е.Ю. сказал, что закрыл дом на ключ, что совершил ошибку, он понял, что что-то произошло. В 22 часа 00 минут он приехал с работы, но дом был закрыт и Веселова Е.Ю. не было нигде. Он сразу проверил в тумбочке кошелек с деньгами, но кошелек был пуст и он понял, что Веселов Е.Ю. похитил из кошелька деньги в сумме 20 000 рублей. Деньги были купюрами по 5000 рублей 4 штуки. Последний раз данные деньги он видел в кошельке <Дата>. О том, что он хранит деньги в тумбочке, в кошельке он не говорил Веселову Е.Ю Он стал звонить Веселову Е.Ю и тот сказал, что он из его кошелька похитил деньги. После чего он сделал сообщение в полицию. Кражей ему причинен ущерб в сумме 20 000 рублей, который для него значительный, так как его доход составляет 35 000 рублей. В настоящее время причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

После оглашения показаний, Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

    - рапортом от <Дата> помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что в период времени с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <Дата> в <адрес> в <адрес> края Веселов Е.Ю. похитил из кошелька деньги в сумме 20 000 рублей (л.д. 3);

    - заявлением Потерпевший №1 от <Дата> о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <Дата> по <адрес>, похитило из кошелька денежные средства в сумме 20 000 рублей (л.д. 5);

    - протоколом осмотра места происшествия от <Дата> - <адрес> в <адрес> края, из которой Веселов Е.Ю. совершил кражу денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 8-14);

    - протоколом выемки от <Дата> в кабинете №___ ОМВД России по <адрес>, в ходе которой у подозреваемого Веселова Е.Ю. были изъяты денежные средства в сумме 9 600 рублей, похищенные Веселова Е.Ю. у Потерпевший №1 (л.д. 54-56);

    - протоколом явки с повинной от <Дата>, в ходе которой Веселов Е.Ю. указал, что <Дата> совершил кражу денежных средств в сумме 20 000 рублей у Потерпевший №1 (л.д. 57);

    - протоколом проверки показаний на месте от <Дата> с участием Веселова Е.Ю. и защитника, в ходе которой Веселов Е.Ю. указал в <адрес> в <адрес> на тумбочку, в которой находился кошелек с денежными средствами (л.д. 61-68);

    - протоколом осмотра предметов от <Дата>- кошелька, купюры банка России номиналом 5000 рублей №___, купюры Банка России номиналом 2000 рублей №___, купюры Банка России номиналом 1000 рублей №___, купюры Банка России номиналом 100 рублей №___, купюры Банка России номиналом 100 рублей №___, купюры Банка России номиналом 100 рублей №___, купюры Банка России номиналом 100 рублей №___, купюры Банка России номиналом 200 рублей №___, купюры Банка России номиналом 200 рублей №___, купюры Банка России номиналом 200 рублей №___, купюры Банка России номиналом 500 рублей №___, купюры Банка России номиналом 50 рублей №___, купюры Банка России номиналом 50 рублей №___, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 69-74);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>- кошелька и денежные средств в сумме 9 600 рублей (л.д. 75);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от <Дата> в том, что получил кошелек деньги в сумме 9 600 рублей (л.д. 77)

    Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт хищения подсудимым денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 из <адрес> в <адрес> края, что объективно подтверждается показаниями потерпевшего, а также показаниями самого подсудимого, которые он подтвердил в ходе проверки его показаний на месте преступления. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Веселова Е.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – значительный ущерб, суд считает, нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 его ежемесячный доход составляет 35000 рублей, в связи с чем, ущерба в размере 20000 рублей для него является значительным.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Веселов Е.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, судим.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача оставшихся похищенных денежных средств, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему, оказание потерпевшему помощи по хозяйству, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

К отягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.), а именно: изменения категории преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Веселову Е.Ю наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения дополнительного наказания- ограничения свободы, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Веселова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в дни и часы, установленные указанным органом; находиться по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства и работы.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, купюры Банка России номиналом: 2000 рублей (одна купюра), 1000 рублей (одна купюра), 100 рублей (четыре купюры), 200 рублей (три купюры), 500 рублей (одна купюра), 50 рублей (две купюры), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Майдановой О.В. за осуществление защиты Веселова Е.Ю. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                Т.С.Даниленко