Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2016 ~ М-182/2016 от 25.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года           г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего      Лукьянова А.П.,

при секретаре          Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «МикроФинанс» к Дударевой Н.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МикроФинанс» обратилось в суд с иском (л.д.3) к Дударевой Н.В. о взыскании задолженности в размере 74 320 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 430 руб. 00 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа на сумму 4 000 руб. Условиями обязательства было предусмотрено взимание с заемщика процентов за пользование займом в размере 2 % за каждый день пользования займом. Сослался также на то, что срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа и процентов. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 74 320 руб., в том числе сумма задолженности 4 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 320 руб.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» уступило ООО «МикроФинанс» право требования от Дударевой Н.В. исполнения в полном объеме обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 28,30).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 330, 807-811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и Дударева Н.В. заключили договор займа, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» передало в долг ответчику денежные средства в размере 4 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» уступило ООО «МикроФинанс» право требования от Дударевой Н.В. исполнения в полном объеме обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, письменных доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, следовательно, 4 000 руб. в качестве основного долга по договору займа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов суд считает также подлежащими удовлетворению.

Судом из условий договора займа (п.1.2.) установлено, что проценты на сумму займа начисляются из расчета 2% в день. Проценты за пользование займом составили 70 320 руб. (л.д.4).

Исходя из того, что в судебном заседании не установлено доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком истцу за пользование займом, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 74 320 900 руб., из которых 4 000 руб. основной долг, 70 320 руб. проценты за пользование займом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

При предъявлении иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 430 руб. (л.д. 2), а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей (л.д.22,23), подлежащие взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МикроФинанс» удовлетворить.

Взыскать с Дударевой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МикроФинанс» по договору займа сумму основного долга в размере 4 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 320 руб., в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины 2 430 руб., по оплате услуг представителя 3 000 руб., а всего 79 750 (семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий