Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2017 от 13.01.2017

Мировой судья - Куканова И.А.                                                Дело № 11-45/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года                                                                      город Волгоград                                                                   

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Абакумов В.В. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ

по апелляционной жалобе Абакумов В.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Абакумов В.В. о взыскании задолженности за поставленный природный газ, пени - удовлетворить частично.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось к мировому судье с иском к Абакумов В.В. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ.

В обоснование иска указало, что ответчик не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Абакумов В.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьёй решения и просит его отменить ввиду неправильного применения материального права, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, суд находит дело подлежащим возращению мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право внесения исправлений в решение принадлежит суду первой инстанции.

С учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части решения суда допущена описка в указании периода расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при этом в резолютивной части решения указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, описательно-мотивировочной части решения указано окончание периода - 3ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, то дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для исправления описки в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Судья:                                                                                                 В.И. Музраева