Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8500/2023 ~ М-7132/2023 от 18.07.2023

УИД 11RS0001-01-2023-009375-82

Дело № 2-8500/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием представителя истца Алиева Р.М. – Турышева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Расима Мамедяровича к Бурмантовой Елене Васильевне, Воробьевой Оксане Ивановне о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Алиев Р.М. (далее – истец) в лице представителя Турышева Е.С., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Бурмантовой Е.В., Воробьевой О.И. (далее – ответчики) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки «...

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что указанный выше автомобиль является собственностью Алиева Р.М. на основании договора купли-продажи от ** ** **, заключенного с Бурмантовой Е.В., однако в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Бурмантовой Е.В., взыскателем по которому является ФИО6 в отношении названного автомобиля вынесено постановление о запрете регистрационных действий, что нарушает права истца и послужило правовым основанием для подачи в суд настоящего иска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования своего доверителя.

Ответчики Бурмантова Е.В. и Воробьева О.И. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Гилева А.Р., в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Таким образом, в данном случае, бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику, а истцу, возлагается на последнего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшего на момент заключения спорного договора купли-продажи, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержались в 6 Приказа МВД России от 26 июня 2018 года N 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (зарегистрировано в Минюсте России 25 сентября 2018 гожа N 52240), содержаться в п. 7 Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»).

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Указанная позиция подтверждена Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ** ** **)

В ходе рассмотрения дела установлено, что ** ** ** между Бурмантовой Е.В. (продавцом) и Алиевым Р.М. (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки ...

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела с момента заключения указанного выше договора автомобиль находится во владении истца, что подтверждается, в том числе, наличием на руках у Алиева Р.М. паспорта транспортного средства, заключаемыми им с 2021 года по настоящее время договорами ОСАГО, где в качестве лиц, допущенных к управлению, заявлен лишь истец.

На исполнении ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство N №...-ИП, возбужденное ** ** ** в отношении должника Бурмантовой Е.В. по заявлению взыскателя Воробьевой О.И. о взыскании денежных средств в размере 7500 рублей 00 копеек.

** ** ** судебным приставом исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Гилевой А.Р. в рамках указанного выше исполнительного производства вынесено постановление объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки «...

Истцом в материалы дела представлены указанные выше документы, подтверждающие право его собственности на данный автомобиль, при этом на основании изложенных выше правовых норм отсутствие постановки автомобиля на регистрационный учет не имеет значения с учетом, в том числе, доказанности факта нахождения автомобиля во владении истца на момент вынесения постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в его отношении.

Таким образом, исковые требования Алиева Р.М. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежат удовлетворению, так как собственником спорного имущества на момент наложения на него ограничений являлся истец, а не должник по исполнительному производству Бурмантова Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Алиева Расима Мамедяровича к Бурмантовой Елене Васильевне, Воробьевой Оксане Ивановне о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Отменить наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Гилевой А.Р. от ** ** ** в рамках исполнительного производства № №...-ИП запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «....

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления мотивированного решения (** ** **) путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья               Е.Г. Григорьева