Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2020 ~ М-84/2020 от 10.02.2020

          Дело № 2-157/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                                                         п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Барминой А.В., Раковской В.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Барминой А.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 1 876 865 рублей 15 копеек.

    Исковые требования истец мотивирует тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016г. по делу № АО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), которое в соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет полномочия органов управления Банка.

Приговором Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Бармина А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором суд признал право истца на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу 29 октября 2019г.

Приговором установлено, что Бармина А.В. совершила хищение денежных средств Банка в особо крупном размере в общей сумме 1 902 635,20 руб., путем обмана под видом оформления кредитных договоров. До настоящего времени причиненный преступными действиями имущественный вред Банку возмещен в размере 25 770,05 рублей. В остальной части имущественный вред, причиненный преступными действиями, не возмещен.

11.03.2020 в ходе судебного заседания было установлено, что имущественный вред в размере 1 876 865 рублей 15 копеек, истцу причинен совместными преступными действиями Барминой А.В. и Раковской В.В. в связи с чем, Раковская В.В. по инициативе суда была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Связной Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Бармина А.В., Раковская В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст.42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором Кондинского районного суда от 17 октября 2019 года вступившим в законную силу 29 октября 2019 года Бармина А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. (л.д.12-32).

Согласно указанному приговору, в ходе судебного следствия установлено, что Бармина А.В. и установленное лицо, в соответствии с заключением эксперта, в период с 05.08.2012 по 21.11.2012 похитили денежные средства в сумме 3 119 356 рублей 95 копеек, принадлежащие ЗАО «Связной Банк».

Приговором Кондинского районного суда от 11 ноября 2019 года вступившим в законную силу 22 ноября 2019 года Раковская В.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ.

Согласно указанному приговору, в ходе судебного следствия установлено, что Раковская В.В. и Бармина А.В., в соответствии с заключением эксперта, в период с 05.08.2012 по 21.11.2012 похитили денежные средства в сумме 3 119 356 рублей 95 копеек, принадлежащие ЗАО «Связной Банк».

    ЗАО «Связной Банк» в ходе производства по уголовному делу признано потерпевшим.

    Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016г. Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство в отношении АО «Связной Банк». Функция конкурсного управляющего АО «Связной Банк» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом представлен расчет ущерба, согласно которому размер ущерба составил 1 876 865 рублей 15 копеек, который ответчиками не оспорен.

На основании ч.ч. 2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР N 1 от 23 марта 1979 года "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Поскольку вступившими в законную силу приговорами суда установлена вина ответчиков Барминой А.В. и Раковской В.В. в совершении мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, то есть ущерб АО «Связной Банк» причинен их совместными преступными действиями, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца материального ущерба в размере, заявленном истцом - 1 876 865 рублей 15 копеек.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 876 865 ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 584 ░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░