Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2024 (2-1896/2023;) ~ М-1783/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-323/2024 (2-1896/2023;)

УИД 74RS0049-01-2023-003432-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области                     14.03.2024

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Журавель А.О.,

при секретаре: Чолакян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батушкиной Светланы Юрьевны к администрации г. Троицк Челябинской области, Гуленову Александру Валерьевичу, Гуленовой Наталье Валерьевне о признании права собственности,

установил:

Батушкина С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Троицк Челябинской области, Гуленову А.В., Гуленовой Н.А., Гуленовой Н.В. о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с бывшим супругом – Батушкиным Н.Н., приобрела в собственность указанный жилой дом у Гуленова А.В., Гуленовой Н.А., Гуленовой Н.В., вселилась и проживала в спорном доме, однако право собственности не было зарегистрировано в установленном порядке. Место нахождение бывших собственников в настоящее время ей не известно, в связи с чем, оформить право собственности на данный жилой дом должным образом не возможно.

В судебном заседании истец Батушкина С.Ю. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики Гуленов А.В., Гуленова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин уважительности не явки в судебное заседание суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ответчика администрации г. Троицка Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку это нарушит права и интересы Батушкина Н.Н.

Третье лицо Батушкин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Батушкиной С.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (купля-продажа, мена, дарение и т.д.), в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование), а также в случае отказа собственника от принадлежащего ему права на имущество - в порядке, предусмотренном законом (пункты 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебном заседании установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, не зарегистрировано.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16. при покупке дома по адресу: <адрес> в рассрочу у Гуленова А.В. выплатила наличными денежными средствами 5 000 руб., обязалась в течение трех месяцев выплатить 10 000 руб. Расписка удостоверена свидетелями ФИО17., ФИО18., а также администрацией г. Троицка Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Батушкиным Н.Н. и Батушкиной (Волковой) С.Ю.

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача Волковой С.Ю. денежных средств Гуленовой Н.В. в счет отплаты долга в общем размере 5 800 руб.

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача Волковой С.Ю. денежных средств Гуленовой Н.А. в счет отплаты долга в общем размере 4 200 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Батушкиным Н.Н. и Батушкиной С.Ю.

Из адресной справки следует, что Гуленова Н.А. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по смерти.

Согласно ответа нотариуса ФИО19. наследником Гуленовой Н.А. является Гуленов А.В.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО20., ФИО21. пояснили, что знают Батушкину С.Ю. как собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, она содержит жилой дом и придомовую территорию.

Из пояснений истца в судебном заседании, искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Батушкина С.Ю. непрерывно проживает в спорном жилом доме, несет бремя его содержания, открыто пользуется домом как своим имуществом, за указанный период никто не истребовал имущество из ее владения. Батушкин Н.Н. с момента прекращения брачных отношений из жилого дома выехал, прав на него не заявлял.

Истцом суду представлены технический паспорт на жилой дом, договор на отпуск электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Волковой С.Ю.

Оформление права собственности на спорный жилой дом необходимо истцу для обеспечения дома газоснабжением.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, исходя из того, что спорный дом находится в длительном владении и пользовании истца Батушкиной С.Ю., владение осуществляется непрерывно и открыто в более 20 лет, истец оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания домовладения, ухаживает за земельным участком, спорный объект отчужден его владельцем, не оформившим право собственности, в период владения истца интереса к данному имуществу никто не проявил, о своих правах не заявил, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Батушкиной Светланы Юрьевны удовлетворить.

Признать за Батушкиной Светланой Юрьевной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий