Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-277/2019 от 22.10.2019

Судья Суспицин Г.В.              дело № 12-277/2019(№ 5-2184/2019)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 30.10.2019 в г. Сыктывкаре жалобу Кузнецова С.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.09.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова С.В.,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.09.2019 Кузнецов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Кузнецов С.В. просит отменить постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.09.2019, считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Заслушав Кузнецова С.В., его защитника Жеребцова Е.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата обезличена> в день поступления сообщения о дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Кузнецов С.В., должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. ...). В этот же день составлена схема дорожно-транспортного происшествия, опрошена участник происшествия ...., которая указала пол водителя, марку и государственный регистрационный знак автотранспортного средства, с участием которого произошло указанное дорожно-транспортное происшествие и водитель которого скрылся с места происшествия (л.д. ...).

<Дата обезличена> должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару опрошен Кузнецов С.В., в отношении его составлен протокол об административном правонарушении (л.д. ...) и дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд.

В материалах дела отсутствуют сведения о проведении должностным лицом комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару определения о возбуждении дела об административном правонарушении и необходимости проведения административного расследования, фактически административное расследование не проводилось.

При таких обстоятельствах, поскольку по данному делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей городского суда, отсутствуют.

Согласно положениям, содержащимся в абзаце 6 части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, в том числе предусмотренные частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).

Настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.09.2019, вынесенное в отношении Кузнецова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Коми жалобы Кузнецова С.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении на основании положений пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению на рассмотрение мировому судье Первомайского судебного участка г. Сыктывкара.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Кузнецова Сергея Владиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Сергея Владиславовича, направить на рассмотрение мировому судье Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья -                               Голиков А.А.

...