Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2023 (2-2696/2022;) ~ М-2432/2022 от 06.12.2022

Дело № 2- 376/ 2023 г.

УИД 33RS0014-01-2022-003575-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.,

с участием ст. пом. Владимирского транспортного прокурора Феденковой Н.Н.,

представителя ответчика Ивлевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Коробкова С.В., Коробковой Е.А. к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда и расходов,

установил:

Коробков С.В. и Коробкова Е.А. обратились в суд иском к ОАО «Российские железные дороги» и, уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в их пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. каждому, в пользу Коробковой Е.А. в возмещение ритуальных расходов в общей сумме 145 920 руб., а также судебные расходы в сумме 3 270 руб.

Определением суда по данному делу в качестве ответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

В обоснование иска истцы указали, что 17 сентября 2022 года около 00 час. 23 мин. на 291 км 7 пк с.п. Городская грузовым поездом № 2433 под управлением машиниста В.О. смертельно травмирован С.С.., в результате причиненных травм наступила его смерть. Коробков С.В. является его отцом, Коробкова Е.А. его матерью.

В результате гибели С.С. им причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека.

В связи с гибелью С.С. истец Коробкова Е.А. вынуждена была нести расходы на погребение.

Истцы Коробков С.В. и Коробкова Е.А., их представитель Егоров А.В. в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Ивлева Т.В. иск не признала, не возражала против компенсации морального в сумме 50000 руб. в пользу каждого истца, указав, что размер компенсации морального вреда, заявленный Коробковыми необоснованно завышен, поскольку имело место собственная грубая неосторожность потерпевшего, который находился в зоне повышенной опасности и нарушил правила личной безопасности, находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ в возмещении вреда может быть отказано или размер возмещения должен быть уменьшен. На момент происшествия гражданская ответственность ОАО «РЖД» была застрахована СПАО «Ингосстрах», договор вступил в силу с 08 декабря 2018 года, в связи с чем, ответственность по данному иску должна быть возложена на страховую компанию.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве сообщил, что между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» 11 ноября 2021 года заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД». Согласно п.2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: а) на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; б) на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям. Поскольку требования исходят из ответственности страхователя, которые страхователем не признаны, обязанность ОАО «РЖД» возместить вред подлежит установлению в судебном порядке, страховщик производит выплату на основании такого судебного решения. Страховщик в данном случае производит выплату страхового возмещения на основании такого решения, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» не может являться стороной по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Коробков А.С., Митин Д.П., братья погибшего С.С., в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыва на иск не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2022 года около 00 час. 23 мин. на 291 км 7 пк с.п. Городская грузовым поездом № 2433 под управлением машиниста В.О. смертельно травмирован С.С. Коробков С.В. является его отцом, Коробкова Е.А. его матерью.

Из акта служебного расследования транспортного происшествия № 4 от 27 сентября 2022 года следует, что причиной транспортного происшествия является нарушение пострадавшим правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденный Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранса России) от 27 января 2022 года № 20 в части пп.15 п.4 раздела II находиться на железнодорожных путях (в том числе ходить по ним, сидеть на рельсах), ходить вдоль железнодорожных путей. Травмирование произошло при попытке совершения суицида, вины работников железнодорожного транспорта не усматривается.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 октября 2022 года Нижегородского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ следует, что в ходе проведенной проверки по данному факту было установлено, что причина получения С.С. телесных повреждений, повлекших его смерть - грубое нарушение правил личной безопасности в зоне повышенной опасности - нахождение непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей.

Каких - либо нарушений правил безопасности движения (различных отступлений от установленного порядка управления движущимся поездом) и эксплуатации железнодорожного транспорта (использование транспортного средства не по назначению, отступление от требований технического обслуживания узлов и механизмов, непринятие мер к обеспечению безопасности пассажиров и внешних субъектов при движении поезда и др.), лицом, которое в силу выполняемой им работы и занимаемой должности обязано соблюдать эти правила, не допускалось.

Указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях машиниста В.О. и помощника машиниста И.А. состава преступления, отказано в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования С.С. по ч.1 ст.105, ч.1 ст.109, ч.1 ст.110, ч.4 ст.110.1, ч.4 ст.111 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Из акта судебно - медицинского освидетельствования № 726 от 30 сентября 2022 года следует, что в момент происшествия С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени.

Из приведенных обстоятельств следует, что С.С. смертельно травмирован источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику ОАО «Российские железные дороги», в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда.

При разрешении вопроса об определении лица, с которого подлежит взысканию ущерб, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

На момент несчастного случая ответственность ОАО «Российские железные дороги», как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности от 11 ноября 2021 года № 4579049, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде (п. 1.1.).

По условиям договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5. настоящего договора (п. 2.2); застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и /или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред (пп. а п. 2.3.).

Страховой суммой является сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по настоящему договору (п. 3.1).

При этом страховая выплата в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям страховая выплата осуществляется страховщиком не более 300 000 руб. - потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранение, расстройства здоровья, не более 100 000 руб. - лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда эти лицам производится из общей суммы 100 000 руб. в равных долях (п.8.1.1.3),

не более 25 000 руб. на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы (п. 8.1.1.2).

Учитывая приведенные нормы права, а также положения заключенного между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» договора страхования, суд считает, что ответственность за причиненный истцам вред должно нести СПАО «Ингосстрах» в пределах установленного лимита ответственности, в остальной части - владелец источника повышенной опасности ОАО «РЖД».

Из материалов дела следует, что истец Коробкова Е.А. понесла следующие расходы на погребение и на оплату ритуальных услуг по погребению на сумму 44450 руб. на основании наряд-заказа «Ритуал 33» и кассового чека об оплате, а также об оплате поминального обеда на сумму 27225 руб. в день похорон, подтвержденные заказом - счетом ТОО «Капелька»

Расходы Коробковой Е.А. включили в себя также расходы по установке памятника на сумму 53445 руб. в соответствии с договором с ИП Моповым Н.Н., приложением к нему и кассовым чеком об оплате.

Также истцом Коробковой Е.А. понесены расходы на оплату поминального обеда на 40 дней, что подтверждается заказом - счетом от 26 октября 2022 года в сумме 20800 руб. ТОО «Капелька».

Статьей 3 ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле» понятие погребения определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с традициями и обычаями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Поминальный обед в день захоронения, установка памятника и оградки на могиле являются общепризнанными христианскими православными традициями и обычаями. Кроме того, традиционно в день похорон организуют поминальный обед.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Федеральным законом от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом умершего, ритуальные услуги и др.), установка ограды, памятника на могилу и др., таким образом в данные расходы включается организация поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами в день захоронения. При этом размер расходов поминального обеда нормативными документами не ограничивается. Понесенные расходы по организации поминального обеда в день захоронения взыскиваются в размерах, подтвержденных документами, с учетом разумности таких расходов. Из этих расходов подлежит исключению стоимость спиртных напитков, поскольку спиртные напитки нельзя отнести к необходимой части ритуального обряда поминовения - поминальному обеду, так как в силу ст. 3 указанного Закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на поминальный обед в день захоронения, так и оплату ритуальных услуг. Таким образом, взысканию подлежат расходы на погребение и на оплату ритуальных услуг по погребению на сумму 44450 руб., по оплате поминального обеда на сумму 27225 руб. в день похорон, расходы по установке памятника на сумму 53445 руб., а всего 125120 руб.

С учетом положений вышеизложенных норм, расходы по оплате поминального обеда на 40 дней подлежат исключению, поскольку их взыскание не предусмотрено действующим законодательством.

Принимая во внимание п. 8.1.1.2 договора страхования гражданской ответственности, а также нормы ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Коробковой Е.А. расходы на погребение в размере 25000 руб., а с ОАО «РЖД» в пользу Коробковой Е.А. - расходы на погребение в оставшейся части 100120 руб. (125120 руб. - 25000 руб.).

При этом суд учитывает положения абз.2 ст.1094 ГК РФ, о том, что пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Как разъяснено в п.1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцы состояли в близком родстве с потерпевшим, являлись отцом и матерью, возраст погибшего, после его смерти истцы лишились его заботы, любви, они понесли нравственные и физические страдания, которые выразились в переживании по поводу утраты сына.

Судом также учитывается тяжесть причиненных истцам нравственных и физических страданий в связи со смертью их близкого человека, выразившаяся в переживаемых им тяжелых нравственных страданиях, до настоящего времени они не могут смириться с утратой сына.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание, что смерть погибшего наступила в результате грубого нарушения "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути", утвержденных приказом Минтранса России от 27 января 2022 года № 20, употребления спиртного, вины работников ОАО «РЖД» не установлено.

Исходя из указанных выше обстоятельств, подтверждающих грубую неосторожность погибшего, степени родства и индивидуальных особенностей истцов, с учетом степени нравственных или физических страданий, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов и взыскать компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 100 000 руб. в пользу каждого истца - с ответчика ОАО «РЖД» в размере 50 000 руб., со СПАО «Игосстрах» - 50 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Коробковой Е.А. понесены расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 3270 руб., а также 550 руб. за изготовление копий документов.

Суд не находит оснований для взыскания расходов на оформление доверенности, поскольку ее оригинал не представлен суду, из ее содержания не усматривается, что она выдана исключительно для представления интересов истцов в суде по настоящему делу.

Расходы за изготовление копий подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, 440 руб. с ОАО «РЖД» (80%), 110 руб. со СПАО «Ингосстрах» (20 %).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в бюджет округа Муром с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (80%) в размере 3502,40 руб., с СПАО «Ингосстрах» - 1250 руб. пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера и за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Коробкова С.В. (паспорт (номер)), Коробковой Е.А. (паспорт (номер)) удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) компенсацию морального вреда в пользу Коробкова С.В. в размере 50 000 руб. 00 коп., в пользу Коробковой Е.А. в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) компенсацию морального вреда в пользу Коробкова С.В. в размере 50 000 руб. 00 коп., в пользу Коробковой Е.А. в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) в пользу Коробковой Е.А. в возмещение расходов на погребение 25 000 руб. 00 коп., расходов по удостоверению копий документов 110 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) в пользу Коробковой Е.А. в возмещение расходов на погребение 100 120 руб. 00 коп., расходов по удостоверению копий документов 440 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) государственную пошлину в бюджет округа Муром в размере 1 250 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) государственную пошлину в бюджет округа Муром в размере 3 502 руб. 40 коп.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 гола.

Председательствующий                                         О.Б. Синицына