Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3922/2020 ~ М-4201/2020 от 31.07.2020

Дело №2-3922/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой В.Н.,

с участием прокурора Петровой А.А.,

представителя ответчика – ФСИН России Светловой Ю.С.,

представителя третьего лица – ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России Чурсиновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ликанцова Э. к Министерству финансов Российской Федерации и ФСИН России о взыскании денежной компенсации в связи с причинением вреда здоровью,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Министерство), указав в нем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ после выявления у него заболевания – <данные изъяты> неоднократно проходил лечение в различных медучреждениях уголовно-исправительной системы, которое не соответствовало установленным требованиям и было неквалифицированным, в том числе, по причине отсутствия лицензии, в результате чего его здоровью был причинен тяжкий вред. После отбытия наказания для восстановления здоровья истцом пройдено лечение на платной основе и им для этого было потрачено более 1 000 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России, а также прокурор для дачи заключения по существу иска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Представитель ответчика – ФСИН России в судебном заседании иск не признала по основаниям письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица – ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика – Министерства в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, также представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица – ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из смысла названных норм, для возмещения материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью лицо, требующее его возмещения, должно доказать нарушение своего права в виде оказания некачественной медицинской помощи, причинение вреда здоровью и наличие прямой причинной связи между ними. Доказыванию подлежит каждый элемент.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра, выявившего у него заболевания – <данные изъяты> (с <данные изъяты> года), многократно проходил лечение в различных медицинских учреждениях уголовно-исправительной системы, при этом неоднократно осматривался врачами-специалистами с последующими рекомендациями по лечению, что следует из его медицинской карты, которая велась в период отбытия им наказания.

В исковом заявлении истец указывает, что ему был причинен тяжкий вред здоровью, что заключается в том, что у него выпали волосы и ухудшилось зрение.

Вместе с тем, суду не представлено каких-либо доказательств того, что это выпадение волос и ухудшение зрения связано с проводившимся во время отбытия наказания противотуберкулезным лечением, что указывает на отсутствие причинной связи между указанными ухудшениями и проведением ему противотуберкулезного лечения.

Также суду не представлено каких-либо доказательств того, что у истца действительно произошло ухудшение здоровья, то есть не доказан и факт причинения вреда здоровью, причем как указывает истец тяжкого.

Представленный истцом акт №№ медико-социальной экспертизы гражданина суд отвергает как доказательство причинения ответчиками ему какого-либо вреда здоровью, поскольку сам по себе акт тяжесть вреда здоровью не устанавливает, а устанавливает группу и причину инвалидности, при этом в акте указана причина инвалидности – общее заболевание, что также не может свидетельствовать о том, что инвалидность наступила в результате каких-либо действий ответчиков.

В этой связи иск Ликанцова Э. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку последний не вынес бремени доказывания по настоящему спору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2020 ░░░░.