Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4779/2022 ~ М-2692/2022 от 03.06.2022

2-4779/2022

24RS0№-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года                                                                                    <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля ФИО6, государственный регистрационный номер №, которым управлял истец, с автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО5 вследствие нарушения п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, что подтверждено справкой о дорожно- транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом направлялась претензия в адрес ФИО1 о досудебном урегулировании и возмещении стоимости затрат на ремонтно- восстановительные работы автомобиля истца, но по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был, а сам ФИО1 на связь с истцом не вышел. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба имуществу в результате ДТП в размере 63224,74 рублей, в том числе: 53519 рублей – затраты на ремонт, 5 000 рублей- затраты на проведение независимой экспертизы; 2 000 затраты на эвакуатор; 451,90 рублей – расходы по отправке телеграммы с приглашением на осмотр ТС для проведения экспертизы; 217,84 рублей- расходы по отправке досудебной претензии; 2 036 рублей – госпошлина.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовый конверт возвращен.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец(-ка) <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается полученной адресной справкой Отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории <адрес>.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, доказательств проживания ответчика на момент обращения с иском в суд и в настоящее время на территории <адрес> суду не представлено.

Почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика ФИО1, указанному в исковом заявлении, возвращается в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> к территориальной юрисдикции которого относится место жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░