Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1529/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-1529/2023 (10RS0016-01-2023-002762-42)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года                                              г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к З о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк», являясь правопреемником ПАО «Восточный Экспресс Банк», обратилось с иском к З по тем основаниям, что 17.06.2020 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 20/1079/00J18/100703 (4406574129), в соответствии с которым ПАО «Восточный Экспресс Банк» предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. на срок 120 мес. под 28/21,5 % годовых. Условия предоставления кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязанности по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась просроченная задолженность в размере 110038,36 руб., которая до настоящего времени не погашена. Банк уведомил ответчика об изменении срока возврата кредита и о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование Банка ответчиком не исполнено. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.08.2023 в размере 110 038,36 руб., судебные расходы в размере 3400,77 руб..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела Общество уведомлено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик З в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Иных возражений, помимо изложенных в заявлении об отмене заочного решения, не представила.

Так, в заявлении об отмене заочного решения ответчиком указано, что из искового заявления невозможно определить правомерность периода возникновения задолженности по процентам. Невозможно опередить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направленных в погашение задолженности, установленная ст. 319 ГК РФ. Кредитным договором предусмотрено взимание комиссии и штрафов, которые не соответствуют действующему законодательству (комиссия за снятие наличных денежных средств, за пополнение счета, штраф за просрочку внесения платежа (двойная санкция)). Не согласна с размером задолженности за пользование кредитными средствами, полагает необходимым снизить размер неустойки.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 2 обозначенной статьи к отношениям, возникающим из кредитного договора, применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что 17.06.2020 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 20/1079/00J18/100703 (4406574129), в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб., на срок – до востребования, под 21,5/28 % годовых (в зависимости от типа операции).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной договором. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту, за весь период фактического пользования кредитом. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности.

Также ответчик обязался оплачивать неустойку в размере 0,0548 % от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов за каждый факт просрочки платежа, страховые платежи (в рамках договора страхования с ООО «СК Арсеналь»).

Полная стоимость кредита (далее - ПСК) была доведена до ответчика до заключения договора, путем указания в заявлении на получение кредита.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, не производя погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору за период с 13.09.2022 по 03.08.2023 составляет 110 038,36 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 98 512,80 руб., комиссии – 11 381,88 руб.., неустойка – 146,68 руб.

Истец не заявляет требований о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем доводы ответчика о необоснованности начисления таковых являются несостоятельными.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» в порядке ст. 58 ГК РФ перешли к истцу.

С 27.11.2021 начислена комиссии по услугам «Минимальный платеж», «Подписка без НДС».

Из ответа ПАО «Совкомбанк» от 28.11.2023 следует, что после реорганизации Банка, поскольку кредит был выдан на карту Тарифного плана «Кредитная карта Комфорт», все тарифные планы карт ПАО КБ «Восточный» приобрели условия тарифного плана карты рассрочки «Халва». В памятке карты рассрочки «Халва» указаны условия акции «Минимальный платеж». Подписка без НДС – это услуга, которая позволяет получать рассрочку на оплату покупок или услуг без добавления НДС; стоимость подписки автоматически списывается с карты каждый месяц.

Условия заключенного с З кредитного договора не предусматривают взимание данных комиссий, отдельное соглашение в указанной части между сторонами не заключалось.

В соответствии с ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Фактически, при изменении размера платежа по кредитному договору, заемщику не оказывается какая-либо самостоятельная услуга, имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, и такое изменение подлежит согласованию между заемщиком и кредитором в индивидуальном порядке.

Из содержания индивидуальных условий кредитования, заявлений заемщика, Общих условий договора потребительского кредита и Тарифов первоначального кредитора, которого в порядке универсального правопреемства заменило ПАО «Совкомбанк», не следует, что при заключении кредитного договора между сторонами была достигнута договоренность о предоставлении Банком услуг «Минимальный платеж» и «Подписка без НДС», в связи с чем отсутствуют основания для взимания данных комиссий с ответчика. Доказательств, что тарифный план «Кредитная карта комфорт» ПАО КБ «Восточный» соответствует тарифному плану карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате комиссий в размере 11 381,88 руб..

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 был введен моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на период 6 месяцев, т.е. с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Действие указанного моратория распространено на граждан (физических лиц).

Порядок введения моратория, его содержание и последствия регламентированы положениями ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, частью 3 статьи 9.1 ФЗ № 127-ФЗ предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Отказ З от применений в отношении нее условий моратория отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая разъяснения, данные Верховным Судом РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.11.2022 в размере 14,25 руб. (с 18.10.2022 по 01.11.2022 (неустойка на просроченную ссуду): 1732,62 руб. (сумма для начислений)*0,0546 %*15 дней)

Размер подлежащей взысканию неустойки составит 129,43 руб. (143,68 руб. (начислено) – 14,25 руб.).

Учитывая размер неисполненного обязательства, размер начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Денежные средства, поступавшие от ответчика в счет исполнения обязательств по кредитному договору, направлялись Банком на погашение процентов за пользование кредитными средствами и основного долга, что соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и полного погашения задолженности ответчиком не представлено, судом не добыто.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик не выполнял должным образом свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, что является установленным договором и законом основанием для предъявления кредитором требования о возврате кредита.

Учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет данные требования частично в размере 98 642,23 руб. (98512,80 руб. (основной долг) + 129,43 руб. (неустойка)), с учетом вышеприведенных расчетов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.20, 333.19 НК РФ, разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, складывающиеся из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований (89,64 %) в размере 3048,45 руб..

Руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с З (паспортные данные: <...>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 1101116480) задолженность по кредитному договору № 20/1079/00J18/100703 (4406574129) от 17.06.2020 в размере 98 642 руб. 23 коп., а также судебные расходы в размере 3048 руб. 45 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       А.В. Савицкая

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2023.