Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2022 ~ М-129/2022 от 23.03.2022

    52RS0053-01-2022-000167-47                                            Дело № 2-170/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Урень                                                                           15 июня 2022 года

    Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,

    при секретаре Потехиной О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Ершовой Н. П., Ершову А. Н., Ершову П. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к Администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указывая, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного Договора № от 13.08.2018 выдал кредит Ершову Н.С. в сумме 260 000,00 руб. на срок 60 мес. под 17,95% годовых.

В соответствии с кредитным договором № от 13.08.2018 года кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее – Общие условия кредитования). Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату физического представления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Впоследствии, стало известно, что 11.01.2021 года заемщик умер.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Ершову Н. С. на праве собственности принадлежало: земельный участок по адресу <адрес>, земельный участок 40/2, кадастровый №.

Согласно сведеньям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти Ершова Н. С. не открывалось. С момента смерти наследодателя Ершова Н. С. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Данный факт подтвержден информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты РФ. Имущество, оставшееся после смерти Ершова Н. С. в виде: земельный участок по адресу <адрес>, земельный участок 40/2, кадастровый №, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений правовых норм и разъяснений по их применению несет Уренский муниципальный округ Нижегородской области в пределах стоимости наследственного имущества. Указанное имущество переходит в собственность Уренского муниципального округа Нижегородской области.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 13.08.2018 года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 29.12.2021 года составляет 197540,77 руб., из которых:

- основной долг – 166810,66 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 30730,11 руб.;

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 15.01.2021 по 29.12.2021 года.

На основании вышеизложенного, истец, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2018 года заключенный с Ершовым Н.С.; взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества, в пользу ПАО Сбербанк с Администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области задолженность по кредитному договору № от 13.08.2018 года по состоянию на 29.12.2021 года включительно в размере 197540,77 руб., в том числе основной долг - 166810,66 руб., проценты - 30730,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11150,82 рублей.

Определением Уренского районного суда Нижегородской области от 03.06.2022 г. по делу была произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Уренского муниципального округа <адрес> на надлежащих ответчиков - Ершова А. Н., Ершова П. Н..

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Ершова Н. П..

    Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. При подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Ершов А.Н., Ершов П.Н., Ершова Н.П. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства от истца не поступило.

С учетом изложенного, позиции лиц, принимающих участие в рассмотрении дела, положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно с. 1142 ГК РФ – «1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ – «2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела 13.08.2018 года ПАО «Сбербанк России» и Ершов Н. С. заключили кредитный договор № на сумму 260000 рублей под 17,95% годовых на срок по 13.08.2023 года.

По состоянию на 29.12.2021 года задолженность по кредитному договору № от 13.08.2018 года за период с 15.01.2021 г. по 29.12.2021 г. составляет 197540,77 рублей, из которых: 166810,66 рублей – основной долг, 30730,11 рублей - проценты.

Согласно записи акта о смерти № от 13.01.2021 года, Ершов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 11.01.2021 года.

Как усматривается из материалов гражданского дела наследственным имуществом Ершова Н.С. является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 40/2.

Наследником Ершова Н.С. по закону является жена Ершова Н.П., что подтверждается записью акта о заключении брака № от 07.11.1986 г., которая является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 16.11.2021 г, а также дети Ершова Н.С. – Ершов А.Н. и Ершов П.Н., что подтверждается записью акта о рождении № от 03.03.1990 г. и записью акта о рождении № от 18.09.2000 г.

Установлено, что на момент смерти Ершова Н.С. Ершова Н.П., Ершов А.Н. и Ершов П.Н. были зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, от наследства не отказывались, вступили во владение наследственным имуществом – земельным участком, то есть приняла наследство, открывшееся после смерти Ершова Н.С.

Из материалов дела усматривается, что стоимость наследственного имущества после смерти Ершова Н.С., превышает стоимость имеющейся задолженности по кредитному договору № от 04.04.2016 года. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 13.08.2018 года не погашена.

Размер задолженности подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности по кредитному договору № от 13.08.2018 года имеющимся в материалах дела.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиками суду не представлено.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, в том числе права на предоставления суду иного расчета задолженности.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установлен факт наличия задолженности перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 13.08.2018 года в размере 197540 рублей 77 копеек, а также то обстоятельство, что наследственное имущество, актив которого превышает указанную сумму, при том, что доказательств отсутствия у Ершова Н.С. кредитных обязательств, либо отказа ответчиков от наследственного имущества материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчиков в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Ершовой Н. П., Ершову А. Н., Ершову П. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка и Ершовым Н. С. кредитный договор № от 13.08.2018 года.

Взыскать солидарно с Ершовой Н. П., Ершова А. Н., Ершова П. Н. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 13.08.2018 года, по состоянию на 29.12.2021 года, в размере 197540 рублей 77 копеек, из которых: 166810 рублей 66 копеек – основной долг, 30730 рублей 11 копеек - проценты, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 11150 рублей                      82 копейки, то есть по 3716 рублей 94 копейки с каждого.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Уренский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                         А.П.Зорин

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года

Судья:                                                         А.П.Зорин