Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7185/2023 от 22.05.2023

Судья: Османова Н.С. гражданское дело № 33-7185/2023

(гр. дело № 2-488/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года                      г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Маликовой Т.А.

судей: Дудовой Е.И., Мокшаревой О.Г.

при секретаре Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Е.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 06 апреля 2023 года, которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований К.Е.А. к В.В.И. о признании договора купли-продажи незаключенным, включении в наследственную массу доли в квартире - отказать в полном объеме.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Е.А. обратилась в суд с иском к В.В.И. о признании договора купли-продажи не заключенным и включением в наследственную массу доли в квартире, мотивируя свои требования тем, что она является собственником № доли двухкомнатной кварты, расположенной по адресу: <адрес>. Сособственником другой № доли являлся П.А.И. – её отец. Порядок пользования квартирой между ними не определялся, но по решению суда был определён порядок оплаты, исходя из равенства долей. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в суд с иском о выселении из квартиры П.Н.В. и её сына Михаила. В процессе рассмотрения дела ей стало известно, что доля её отца в ДД.ММ.ГГГГ г. оказалась проданной ответчику В.В.И., который, воспользовавшись опьянением отца, оформил доверенность от его имени на продажу. Денег за долю квартиры отец не получал и в её продаже не участвовал, поэтому и не знал, что его доля продана.

К.Е.А., как сособственник квартиры, имела право преимущественной покупки, но не была поставлена в известность о сделке. Основанием перехода права собственности на долю квартиры В.В.И. являлся договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи № доли квартиры нарушает интересы истца как собственника № доли квартиры, т.к. порядок пользования квартирой между ними определен не был, и не мог быть определен, т.к. комнаты квартиры, хотя и являются раздельными, но не являются равными. Поэтому реально невозможно в квартире выделить две доли, равные по № доли квартиры.

Данный договор истец считает не заключенным.

Ответчик в квартире никогда не проживал, никакого имущества ответчика в квартире нет и не было, никаких расходов по содержанию квартиры ответчик также не нёс.

Оспариваемый договор, хотя и был заключен у нотариуса, но подписан представителем П.А.И. по доверенности, а не самим П.А.И., поэтому утверждать о том, что при заключении договора купли-продажи доли квартиры с П.А.И. были согласованы все существенные условия договора, невозможно.

П.А.И. злоупотреблял спиртным, поэтому истец полагает, что доверенность отец подписал не читая.

Учитывая все вышеизложенное, по мнению истца, договор купли - продажи № доли квартиры между П.А.И. и В.В.И. является незаключенным.

После смерти П.А.И. истец является наследницей первой очереди по закону, № доли квартиры по адресу: <адрес> подлежат включению в наследственную массу.

На основании изложенного, просила признать незаключенным договор купли-продажи № доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между П.А.И. и В.В.И.; включить в наследственную массу № долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе К.Е.А. просит отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что при заключении сделки П.А.И. находился у нотариуса, однако договор был подписан представителем. П.А.И., подписывая доверенность, уполномочивая при этом О.В.В. на продажу его доли квартиры, не осознавал фактический характер своих действий, поскольку злоупотреблял спиртными напитками. Более того, П.А.И. состоял на учете в психоневрологическим диспансере.

В судебном заседании К.Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на рассмотрении требований именно о признании договора незаключенным. Также дополнила, что в настоящее время она обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с требованиями по оспариванию договора по иным основаниям.

Представитель В.В.И. Л.Л.В. просила решение оставить без изменения, поскольку правовые последствия и предмет доказывания по требованиям о признании договора незаключенным или недействительным, различны. Истец просит признать договор незаключенным, требований о признании сделки недействительной не заявляет. В пределах заявленных требований оснований для их удовлетворения не имелось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав мнение явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГПК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подпункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что предметом спора является двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес>, собственниками в № доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ являлись истец К.Е.А. и ее отец П.А.И.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.П.А.И. продал принадлежащие ему № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 600 000 руб. ответчику В.В.И.

Договор удостоверен нотариусом М.М.В.

В спорной квартире зарегистрирована К.Е.А., П.А.И. имел регистрацию в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти.

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени продавца П.А.И. действовал О.В.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеуказанной доверенности, П.А.И. уполномочил О.В.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему № доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом доверил расписываться за него и выполнить все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

Доверенность на имя О.В.В. не оспорена, недействительной не

признана.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сособственник квартиры К.Е.А. была надлежащим образом извещена продавцом, П.А.И. в лице О.В.В. о продаже № доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, за 600 000 руб., путем направления извещения К.Е.А. посредством почтовой связи заказным письмом с простым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Извещение возвращено нотариусу за истечением срока хранения.

В соответствии с п.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, В.В.И. купил № доли в праве общей долевой собственности на квартиру за наличные денежные средства в размере 600 000 руб., которые переданы продавцу до подписания настоящего договора.

При этом, согласно п.6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены указанной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

П.А.И., от имени которого действовал О.В.В., гарантировал, что он заключил настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для него кабальной сделкой (п. 7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что все существенные условия спорного договора купли-продажи недвижимого имущества сторонами соблюдены: договор составлен в установленной законом письменной форме, согласованы условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида - цена, порядок передачи имущества, момент приобретения права собственности, что соответствует требованиям статей 218, 292, 550 - 551, 558 ГК РФ.

П.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти, предоставленной по запросу суда.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При жизни П.А.И. за оспариванием договора, расторжением, взыскании денежных средств по договору не обращался.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Т.С.А., после смерти П.А.И. открыто наследственное дело по заявлению дочери наследодателя - К.Е.А.

Принимая во внимание, что при жизни П.А.И. распорядился принадлежащей долей в праве общей долевой собственности на квартиру, судом не было установлено оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, требование о включении в наследственную массу доли в квартире судом также обоснованно оставлены без удовлетворения.

При этом из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения дела истцу разъяснялось право на уточнение исковые требований, изменение оснований исковых требований, однако сторона истца настаивала на признании договора именно незаключенным (л.д.181).

Судом правильно указано, что истцом не заявлено требование о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в соответствии с положениями ст.ст.166,168 ГК РФ. Требования о признании договора незаключенным и недействительным являются взаимоисключающими и не могут дополнять друг друга.

В апелляционной жалобе истец также указывает на основания заявленных требований - недостижение между сторонами соглашения в надлежащей форме по всем существенным условиям договора.

Между тем, указанные доводы направлены на переоценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, но не опровергают их.

Согласно п.13, договор является одновременно актом приема - передачи недвижимости в соответствии со ст. 556 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области произведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности на вышеуказанную 1/2 долю спорного жилого помещения к ответчику В.В.И.

Из материалов дела следует, что на имя В.В.И. открыт лицевой счет на оплату за жилое помещение, выставляется и оплачивается налог на спорное имущество.

Договор купли-продажи подписан от имени П.А.И. О.В.В., действующим от имени продавца на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая не оспорена, недействительной не признана. Соответственно, оснований считать, что П.А.И. не согласовал существенные условия по договору, не имеется.

В силу ч.5 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Таких доказательств в рамках заявленных требований не представлено.

Также в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В настоящем случае оснований для самостоятельного изменения судом оснований заявленных требований и рассмотрения требований, не заявленных истцом, в т.ч. по признанию договора недействительным, не имелось.

По смыслу ст. ст. 12, 153, 166 и 167 ГК РФ недействительным может быть признан только заключенный договор, правила о недействительности сделок к незаключенному договору применены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что П.А.И. на момент заключения договора и подписания доверенности состоял на учете в психоневрологическом диспансере, плохо понимал и осознавал фактический характер своих действий, не осознавал последствий, находился под влиянием В.В.И. не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к признанию сделок по удостоверению доверенности и договора купли-продажи недействительными в силу оспоримости, однако таких требований не заявлялось.

В силу ч.6 ст.327 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

На основании ч.4 ст.327.1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес преждевременное решение о признании сделки законной, являются несостоятельными, поскольку предметом доказывания по настоящему спору являлась оценка заключения договора купли-продажи с точки зрения его соответствия всем существенным условиям, предусмотренным для заключения договора купли-продажи жилого помещения. Требования о признании сделки недействительной заявлены не были, предметом спора не являлись, выводов суда в указанной части решение не содержит.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что в настоящее время истец обратилась в Промышленный районный суд г.Самары с иными требованиями по оспариванию сделок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы К.Е.А. о том, что она, являясь сособственником, не была извещена о продаже доли спорной квартиры и имела преимущественное право покупки продаваемой доли, обосновано судом не приняты во внимания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес К.Е.А. (адресату) посредством заказного почтового отправления с уведомлением о вручении по ее регистрации направлено извещение с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ (реестровый №, почтовый идентификатор №).

Согласно статье 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого человека, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если корреспонденция была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении связи, то извещение считается доставленным со дня поступления в отделение связи по месту жительства адресата, определяемого по календарному штемпелю на конверте.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Допустимые способы направления юридически значимых сообщений в случаях, когда законом или договором такие способы не определены, в статьях 165.1 и 250 ГК РФ не названы. Продавец вправе направить извещение участникам долевой собственности о намерении продать свою долю как через нотариуса (статья 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), так и посредством почтового отправления.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заказное письмо прибыло в место вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ, но по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю (нотариусу), ДД.ММ.ГГГГ возвращенное письмо было получено нотариусом С.Н.Н, в отделении связи АО «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ представителю продавца вручено свидетельство о передаче заявлений и (или) документов, реестровый №, которым удостоверен факт того, что в адрес нотариуса каких-либо уведомлений от К.Е.А. не поступило. Это означает, что юридически значимое сообщение считается доставленным К.Е.А.

Кроме того, указанные обстоятельства также не свидетельствуют о признании договора купли-продажи доли в жилом помещении незаключенным.

При этом требований о преимущественном праве покупки и переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи на истца не заявлялось.

По существу доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.А. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи