Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-373/2024 от 06.05.2024

Судья Грицун М.Ю. Дело № 7-21-373

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2024 года город Владивосток

    Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО Рыбокомбинат «Островной» Кодочиговой Е.А. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 1 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбминат «Островной»,

у с т а н о в и л а :

    постановлением начальника отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт Зарубино Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Белокопытова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (далее ООО Рыбокомбинат «Островной») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения - 158 361 рубль 60 копеек.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 1 апреля 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО Рыбокомбинат «Островной» Кодочиговой Е.А.– без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитника ООО Рыбокомбинат «Островной» Кодочигова Е.А. просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 1 апреля 2024 года изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф предупреждением, либо снизить размер штрафа.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитник ООО Рыбокомбинат «Островной» Кодочигову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ПУ ФСБ России по Приморскому краю Позднякова С.С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон о рыболовстве) рыболовством является деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.

На основании части 5 статьи 19 Федерального закона о рыболовстве уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства в морских водах, и произведенная из них рыбная и иная продукция подлежат доставке в морские порты Российской Федерации или в случаях и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации, в иные места доставки.

В силу статьи 43.1 Федерального закона о рыболовстве Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждены Приказом Минсельхоза РФ № 285 от 6 мая 2022 года.

В соответствии с пунктом 22.5 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.

В пункте 22.8 Правил установлен запрет выбрасывать добытые (выловленные) водные биоресурсы, разрешенные для добычи (вылова), при этом измельченные отходы переработки уловов водных биоресурсов могут сбрасываться за пределами 3 морских миль от ближайшего берега, за исключением такого сброса в акваториях водных объектов, предоставленных в пользование юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и (или) гражданам на основании договора водопользования, в зонах санитарной охраны водных объектов, в портовых акваториях и на рейдах судов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отделения режимно-контрольных мероприятий пгт Зарубино в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в период ожидания прибытия судна РС «Островной-6» для проведения контрольно-проверочных мероприятий, с докового причала ООО «Зарубинская база флота» примерно в ... минут зафиксировано как при подходе к причалу ООО «Зарубинская база флота» с правого борта судна был сброшен мешок, при подъеме которого установлено его содержимое: одна пластиковая бутылка объемом 5 литров и пластиковая тара белого цвета, наполненные мясом краба синего варено-мороженного общим весом 9,370 кг. Документы на обнаруженные в море продукты переработки водных биологических ресурсов, а именно: мясо краба синего варено-мороженного общим весом 9,370 кг капитаном судна не предоставлены. Согласно данным Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») для изготовления 9,370 кг варено-мороженного краба синего потребовалось 65,984 кг краба свежего сырца.

По данному факту, в отношении должностного лица - капитана РС «Островной-6» Обвинцева А.В. возбуждено дело об административном правонарушении части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Обвинцев А.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, допустив нахождение на судне неучтенной в документах продукции из водных биологических ресурсов юридическое лицо ООО Рыбокомбинат «Островной», являясь судовладельцем судна РС «Островной-6», а так же работодателем для капитана судна Обвинцева А.В. (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) нарушило требования подпунктов 22.5 и 22.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285, что послужило основанием для привлечения Общества постановлением должностного лица Пограничного управления ФСБ России по приморскому краю от 7 февраля 2024 года к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО Рыбокомбинат «Островной» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенная с 6 апреля 2022 года Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривает, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Соответственно, по смыслу части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время, юридическое лицо не подлежит административной ответственности, как это и ранее следовало из части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие вины, что для юридического лица означает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При этом, исходя из ряда актов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе Постановления от 14 апреля 2020 года № 17-П, Определения от 25 марта 2021 года № 560-О, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица. Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2021 года № 39-П отмечается, что в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, позиция судьи районного суда, основанная на оценке доказательств по делу и изложенная в решении от 1 апреля 2024 года, в соответствии с которой обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, при наличии у него возможности для их соблюдения, означает, что у административного органа были основания для привлечения общества к административной ответственности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о совершении ООО Рыбокомбинат «Островной» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда.

Оснований, позволяющих признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания ниже низшего предела по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ООО Рыбокомбинат «Островной» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а :

    решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 1 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» оставить без изменения, жалобу защитника Кодочиговой Е.А.– без удовлетворения.    

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына