Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2629/2023 ~ М-2010/2023 от 04.07.2023

Отметка об исполнении решения 2- 2629/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года     г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиевой В.Я. к садоводческому некоммерческому товариществу «Луч» о признании недействительным решения отчетно – выборочного собрания уполномоченных членов правления и ревизионной комиссии СНТ «Луч» от 03.02.2023 года

установил:

Валиева В.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Луч» о признании недействительным решения отчетно – выборного собрания уполномоченных членов правления и ревизионной комиссии СНТ «Луч» от 03.02.2023 года.

В обоснование заявленных требований Валиева В.Я. указала, что является собственником земельного участка в СНТ «Луч».

07.02.2023 года истец узнала, что в СНТ «Луч» проведено отчетно – выборное собрание уполномоченных членов правления и ревизионной комиссии СНТ «Луч», о котором ее не известили, в связи с чем, истец считает, что собрание приняло решения при отсутствии кворума и просит признать решение недействительным.

Принятые решения на собрании членов правления, уполномоченных и ревизионной комиссии СНТ "Луч", оформлены протоколом от 03.02.2023г. Из текста указанного протокола следует:    что на момент проведения

внеочередного собрания СНТ "Луч", количество членов садоводов составило 34 человека, индивидуальных пользователей 15 человек. Следует общее количество людей 49 человек.

На собрании присутствовали всего и за легитимность собрания голосовали 12 человек, это : 5 - человек уполномоченных, 5- человек членов правления, 2- человека ревизионной комиссии. Уполномоченными представлены доверенности о доверии права голоса, однако:

В доверенности Бердистовой Н.А. право голоса предоставлено самой Бердистовой Н.А, а так же Колгановой М.В., которая в свою очередь является членом ревизионной комиссии и присутствовала на собрании лично.

В доверенности Брусова М.А право голоса предоставлено самому Брусову М.А., а так же Мирошниковой Л.В., присутствующей на собрании в качестве председателя СНТ "Луч".

В доверенности Бережному С.И право голоса предоставлено самому Бережному С.И, а так же Ананьевой В.П., присутствующей на собрании, как член ревизионной комиссии.

В доверенности Бакунец М.А., право голоса на самого Бакунец М.А.

В доверенности Пономарёвой С. Г. право голоса предоставлено самой Пономарёвой С.Г., а так же Бережной В.И., являющейся членом правления и присутствующей на собрании.

Все доверенности заверены председателем СНТ "Луч" Мирошниковой Л.В от 25.01.2023года.

Но в соответствии с законом № 217-ФЗ, у председателя товарищества нет полномочий по заверению доверенностей членам СНТ ( ст.19 ФЗ-217).

По мнению истца решение собрания принято при отсутствии законного кворума, в связи с чем, данное решение собрания СНТ "Луч" является ничтожным.

Истец просит признать решение отчётно-выборочного собрания СНТ "Луч", от 03.02.2023г., недействительным и не порождающим правовых последствий.

Ответчик СНТ «Луч» не согласен с заявленными истцом требованиями, в обоснование возражений против иска председатель СНТ «Луч» Мирошникова Л.В. в судебном заседании пояснила, что истец не является членом СНТ « Луч», в связи с чем, у СНТ нет обязанности, извещать истца о времени и месте проведения собрания членов СНТ «Луч».

Истец не производит оплату за пользование имуществом и инфраструктурой садоводства, на территории которого находится принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок. СНТ «Луч» неоднократно обращалось в суд с иском о взыскании с истца Валиевой В.Я. задолженности по оплате за пользование инфраструктурой садоводства, и на основании судебных решений с истца взыскивается задолженность.

Представитель СНТ «Луч» заявила, что собрание уполномоченных членов СНТ «Луч» проведено в соответствии с Уставом, кворум при проведении собрания имелся. Представитель ответчика просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав истца, представителя ответчика председателя СНТ «Луч» Миршникову Л.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 13 статьи 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно части 21 статьи 17 Закона в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17 Закона).

В силу части 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно;    :

1)    принято не по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества;

2)    принято при отсутствии необходимого кворума;

3)    принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4)    противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из письменных доказательств, объяснений истца и ответчика установлено, что Валиева В. Я., является собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке с кадастровым № и земельного участка с кадастровым номером № в границах СНТ «Луч»

Истцу следует обосновать заявленное к ответчику СНТ «Луч» требования, указать каким образом решение собрания нарушили права и законные интересы истца, которая не является членом СНТ «Луч».

Представить доказательства наступления или угрозы наступления негативных последствий для истца оспариваемым решением.

Ответчику СНТ «Луч» необходимо представить сведения о проведении собрания, о наличии кворума при проведении собрания и принятии решений по итогам собрания проведенного 03.02.2023 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Истец в судебном заседании пояснила, что она не подавала заявление в СНТ «Луч» о принятии ее в члены СНТ, не желает быть членом СНТ, членскую книжку истец приобрела в другом садоводстве, и отмечает в членской книжке оплату за электрическую энергию.

Кроме того, оспаривая решение общего собрания уполномоченных СНТ «Луч», истец в судебном заседании, на неоднократные вопросы суда, не пояснила, какие законные интересы или право истца нарушены этим решением.

Доводы истца сводятся только к утверждениям о нарушении порядка созыва и проведения собрания, и принятия решений. Кроме того, истец в обоснование заявленных требований заявила, что она не согласна с тем, как садоводство расходует денежные средства, поступающие в распоряжение СНТ от истца, в связи с чем, истец не желает производить оплату за пользование инфраструктурой садоводства.

В силу положений п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для лица, оспаривающего решение собрания.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истец должна была доказать, что оспариваемые решения общего собрания уполномоченных членов СНТ нарушают права и законные интересы истца.

Согласно ст. 3 ГПК РФ и ст. ст. 11, 12 ГК РФ о том, что судебная защита гражданских прав, предполагает восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан при правильно избранном ими способе защиты своего права.

Между тем, заявляя требование о признании незаконным решения общего собрания уполномоченных членов СНТ "Луч" от 03.02.2023 года, тем самым избрав такой способ защиты своего права, истец не указала, впоследствии, в судебном заседании, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод истца, оспариваемым решениями принятыми собранием уполномоченных членов СНТ "Луч".

Доводы истца, о том, что в доверенностях, выданных членами СНТ «Луч» их уполномоченным, указаны и фамилии уполномоченных, на наличие или отсутствии кворума, при принятии решения уполномоченными правового значения не имеют, так как, за принятие решений на собрании уполномоченные членов СНТ, выдавших им доверенности голосовали единогласно. Иные члены СНТ «Луч», или лица, не являющиеся членами СНТ «Луч» но ведущие деятельность на его территории, в суд, с иском о признании оспариваемого истцом решения, недействительным не обращались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░ ░░░░» ░░ 03.02.2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.08.2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░