Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2014 ~ М-441/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-496/14 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 08.07.2014 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Гиренко А.Л.

при секретаре Тимошиловой Т.И.

с участием представителя истцов Привалова И.В., Бондарева С.А.- Зайцевой Л.Н.

представитель РОСП Калачеевского района Прокоповой Л.В., Киселевой Ю.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привалова Игоря Викторовича, Бондарева Сергея Александровича к Буткову Владимиру Егоровичу об обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы просят суд обратить взыскание на принадлежащую ответчику Буткову В.Е. часть доли в уставном капитале <данные изъяты>, ИНН №, юр. адрес: <адрес>, в пользу Бондарева С.А., в размере 42,1 % для исполнения требований решения Калачеевского районного суда Воронежской области по делу № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на принадлежащую ответчику Буткову В.Е. часть доли в уставном капитале <данные изъяты>, ИНН №, юр. адрес: <адрес>, в пользу Привалова И.В., в размере 57,9% для исполнения требований решения Калачеевского районного суда Воронежской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истцы указали следующие: ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским районным судом Воронежской области дело № принято решение о взыскании с Буткова В.Е., в пользу Бондарева С.А., сумму долга в размере 1 000 000 рублей, сумму невыплаченных процентов в размере 456 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 15 480 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским районным судом Воронежской области дело № принято решение о взыскании с Буткова В.Е., в пользу Бондарева С.А., сумму долга в размере 500 000 рублей, сумму невыплаченных процентов в размере 216 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 10 360 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским районным судом Воронежской области дело № принято решение о взыскании с Буткова В.Е., в пользу Привалова И.В., сумму долга в размере 3 000 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 23 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским РОСП УФССП России приняты к исполнению исполнительные документы и возбуждены исполнительные производства № по делу № и № по делу № о взыскании задолженности с Буткова В.Е., в пользу Бондарева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским РОСП УФССП России принято к исполнению исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство № по делу № о взыскании задолженности с Буткова В.Е., в пользу Привалова И.В..

Исполнительные производства №, № и № объединены в сводное исполнительное производство по должнику, Бутков В.Е., и присвоен номер сводного исполнительного производства №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остался не погашен долг в сумме 5 179 231 рубль 93 копейки, в том числе: в пользу Бондарева С.А. в размере 2 180 240 рублей 61 копейка, или 42,1% от общей суммы задолженности Ответчика перед Истцами; в пользу Привалова И.В. в размере 2 998 991 рубль 32 копейки, или 57,9% от общей суммы задолженности Ответчика перед Истцами.

Меры, принятые судебными приставами-исполнителями Калачеевского РОСП УФССП России по Воронежской области по обращению взыскания на имущество Ответчика - должника Буткова В.Е. по исполнительным документам, выданным в соответствии с решениями Калачеевского районного суда по делу №, № и №, а именно: арест денежных средств, арест имущества, обращение взыскания на доходы, не привели к полному исполнению требований исполнительных документов.

Иное имущество, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке п.1 ч.1 ст.94 ФЗ «Об исполнительном производстве», у Ответчика отсутствует.

В соответствии с п.3 ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве», при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований производится обращение взыскания на основании судебного акта на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Согласно п.1 ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другим имуществом участника общества.

Ответчик-должник Бутков В.Е., является единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, ИНН №, юр. адрес: <адрес>, владеющий 100 (ста) % (процентами) долей в уставном капитале, он же и является руководителем (директором) общества.

В судебном заседании представитель истцов Привалова И.В., Бондарева С.А. – Зайцева Л.Н. исковые требования подержала по доводам изложенных в исковом заявлении, кроме того суду показала, что согласно п.12 ст.12 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» долю или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества – с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов. В соответствии с п. 11 ст.21 Закона несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Представленное в суд соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о нотариальном удостоверении сделки-соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Так же Бутковым В.Е. не представлено в Суд доказательств о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений. Следовательно, на основании изложенного и в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ, и в том числе Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», представленное Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ничтожно (недействительно), ФИО2 на дату ДД.ММ.ГГГГ не может являться учредителем <данные изъяты> с размером доли 67%, т.к. до настоящего времени не внесены в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о нотариальном удостоверении сделки.

Представитель заинтересованного лица Калачеевского РОСП Прокопова Л.В. суду показала, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В Калачеевском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Калачеевским районным судом Воронежской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 3 023 200.00 руб., Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Калачеевским районным судом Воронежской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 726 360.00 руб., Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Калачеевским районным судом Воронежской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 1 471 480.00 руб., в отношении должника: Буткова В.Е., адрес: <адрес>, в пользу взыскателей: Привалова И.В., адрес: <адрес>, Бондарева С.А., адрес: <адрес>. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 178 361,93 руб. и 365 472,80руб. исполнительского сбора.

В обеспечительных мерах на имущество Буткова В.Е. в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительных листов Калачеевского районного суда: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Наложение ареста на имущество Буткова В.Е., в пределах суммы заявленных исковых требований, составлены акты о наложении ареста (описи имущества) должника:

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, по адресу: <адрес>, а именно мебель и бытовая техника, на сумму 26 800 руб. Данное имущество реализовано, денежные средства перечислены взыскателям.

ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, а именно на 10 наименований (здания сушильных сараев, кирпичного завода, дом бытовика, здание прессовочного цеха), предварительная стоимость данного имущества составляет 300 000руб. Решением Калачеевского районного четыре наименования на сумму 120 000руб. освобождено от ареста.

Проведение дальнейшей реализации данного недвижимого имущества возможно только совместно с земельными участками, на которых оно находится. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 134 ч.1п.1 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель не имеет права обратиться в суд с иском об обращении взыскания на указанные земельные участки.

В связи с чем, взыскателям необходимо обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, находящиеся под данными зданиями.

ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на оборудование, находящееся по адресу: <адрес>, предварительная стоимость которого 2 200 000р. (загрузочная камера, ваккумные смесители, пуль управления). В Калачеевский районном суде рассматривается вопрос об освобождении данного имущества от ареста.

ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на отапливаемое строение деревянного типа, состоящее из двух жилых комнат, беседку, банное помещение, деревянное помещение с печкой для приготовления пищи, находящиеся по адресу: <адрес>. Предварительная стоимость данного имущества составляет1 320 000руб. Передача на реализацию данного имущества затруднена в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Так же взыскателю необходимо обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, на котором находятся данные строения.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль ЗИЛ 5301БО, 2004г.в., предварительная стоимость, указанная в акте о наложении ареста (описи имущества) составляет 150 000руб. автомобиль будет реализован после проведения оценки специалистом.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Центрально-Черноземном банке, ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства поступили на депозитный счет РОСП в сумме 1039,54 рублей, 809,91рублей, 11,19 рублей, 12277,29руб. и перечислены взыскателям.

Согласно полученных ответов на запросы из регистрирующих органов и кредитных организаций, так же в результате проверки имущественного положения, установлено, что у должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, с указанием главному бухгалтеру <данные изъяты> удержания производить в размере 50% от дохода должника. Данное постановление направлено для исполнения в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ копии исполнительных документов о взыскании долга с Буткова В.Е. в рамках сводного исполнительного производства направлены в ГУ УПФ РФ для производства удержаний из пенсии должника в размере 50%.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительным производствам составляет: №, возбужденное на основании исполнительного листа Калачеевского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Бондарева С.А - 1459697,02руб. №, возбужденное на основании исполнительного листа Калачеевского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 998 991,32руб. в пользу Привалова И.В. №, возбужденное на основании исполнительного листа Калачеевского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ -720543,59руб.

Имущества, на которое может быть обращено взыскание, денежных средств, принадлежащих должнику - Буткову В.Е. не достаточно для удовлетворения всех требований в рамках сводного исполнительного производства. Обращение взыскание на заработную плату и пенсию должника так же не привело к погашению задолженности.

В соответствии с ч.3 ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Алекс» Бутков Владимир Егорович, владеющий 100% долей в уставном капитале.

В соответствии с п.3 ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд обратить взыскание на принадлежащую Буткову В.Е. долю в уставном капитале ООО «Алекс».

Представитель заинтересованного лица Калачеевского РОСП УФССП России по Воронежской области Киселева Ю.А. просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Бутков В.Е. в судебное заседание не явился, просит суд отложить рассмотрение дела по состоянию здоровья, будет готов к рассмотрению дела к ДД.ММ.ГГГГ, просит не рассматривать дело в его отсутствии, в своем заявлении указал что исковые требования признает частично, так как ему принадлежат 33 процента доли в уставном капитале общества, что подтверждается предоставленным им в суд соглашением, согласно которому Бутков В.Е. с одной стороны, ФИО2 с другой стороны заключили настоящее соглашение о нижеследующем: стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I – CИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Заброденским сельским Советом Калачеевского района Воронежской области. Стороны в соответствии со ст. 38 СК РФ добровольно произвели раздел имущества, приобретенного ими в период брака за счет общих средств, и являющегося общей совместной собственностью указанное имущество состоит из доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, ИНН/КПП №, №, адрес место нахождения): <адрес>, в частную собственность Буткова Владимира Егоровича передаются 33 процента доли в уставном капитале <данные изъяты>. В частную собственность ФИО2 передаются 67 процентов доли в уставном капитале <данные изъяты>. Право общей совместной собственности супругов на вышеуказанное имущество прекращается. /л.д.36/

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Бутков Владимир Егорович, является единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, владеющий 100 (ста) % (процентами) долей в уставном капитале, он же и является руководителем (директором) общества /л.д.93-97/.

Предоставленное Бутковым В.Е. в судебное заседание соглашение согласно которому Бутков В.Е. с одной стороны, ФИО2 с другой стороны заключили настоящее соглашение о нижеследующем: стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о заключении брака I – CИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Заброденским сельским Советом Калачеевского района Воронежской области. Стороны в соответствии со ст. 38 СК РФ добровольно произвели раздел имущества, приобретенного ими в период брака за счет общих средств, и являющегося общей совместной собственностью указанное имущество состоит из доли в уставном капитале <данные изъяты>, ИНН/КПП №, №, адрес место нахождения): <адрес>, в частную собственность Буткова Владимира Егоровича передаются 33 процента доли в уставном капитале <данные изъяты>. В частную собственность ФИО2 передаются 67 процентов доли в уставном капитале <данные изъяты>. Право общей совместной собственности супругов на вышеуказанное имущество прекращается, не может быть принято судом во внимание поскольку в соответствии с п.11 ст.21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об обществах с ограниченной ответственностью» Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

П.12 Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Таким образом предоставленное Бутковым В.Е. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о нотариальном удостоверении сделки. Так же Бутковым В.Е. не предоставлено в суд доказательств о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений. Кроме того наложен арест на регистрационные действия.

Следовательно соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ничтожно(недействительно), и ФИО2 на дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ не является учредителем <данные изъяты> с размером доли 67%.

Из справки судебного пристава –исполнителя Калачеевского РОСП Л.В. Прокоповой имущества на которое может быть обращено взыскание, денежных средств, принадлежащих должнику Буткову В.Е. не достаточно для удовлетворения всех требований в рамках сводного исполнительного производства. Обращение взыскание на заработную плату и пенсию должника так же не привело к погашению задолженности /л.д.41/

При таких обстоятельствах с учетом, частичного признания иска ответчиком, суд полагает исковые требований удовлетворить, так как у должника отсутствует имущество на которое по закону может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащую Буткову Владимиру Егоровичу часть доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, во исполнение сводного исполнительного производства № в пользу Бондарева Сергея Александровича, в размере 42,1 (сорок две целых одна десятая доля) % (процентов) для исполнения требований решения Калачеевского районного суда Воронежской области по делу № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Привалова Игоря Викторовича, в размере 57,9 (пятьдесят семь целых девять десятых доли) % (процентов) для исполнения требований решения Калачеевского районного суда Воронежской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца начиная с 15.07.2014 года.

Судья