Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-365/2021 от 30.08.2021

Мировой судья Янушевич Н.Н. Дело № 11-365/202135MS0006-01-2021-002356-43

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                           27 сентября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Уразовского А. С. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 31 мая 2021 года,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – АО «СК «СОГАЗ-Мед», страховая медицинская организация, СМО) обратилось к мировому судье с иском к Уразовскому А.С. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что истец осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории Вологодской области в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». АО «СК «СОГАЗ-Мед» и БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи имени Н.Л. Турупанова», БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1», ООО «Поликлиника «Бодрость» заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи от 01 января 2019 года № соответственно. Тарифным соглашением по оплате медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Вологодской области на 2019 год определены соответствующие тарифы. Вступившим в законную силу постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 сентября 2020 года производство по уголовному делу № в отношении Уразовского А.С. прекращено по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон. Потерпевшим по делу является ФИО1, которая застрахована в Вологодском филиале АО «СК «СОГАЗ-Мед». В связи с причиненным вредом здоровью, потерпевшему оказывалась медицинская помощь в указанных выше учреждениях здравоохранения, которая оплачена истцом в полном объеме. Общая стоимость расходов, затраченных истцом на лечение застрахованных лиц, составила 41 736 рублей 92 копейки.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 31 Закона № 326-ФЗ, АО «СК «СОГАЗ-Мед» просило взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату медицинской помощи, оказанной ФИО1, денежные средства в размере 41 736 рублей 92 копейки.

Истец АО «СК «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Уразовский А.С. и его представитель по устному ходатайству Молотов Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Полагали, что Уразовский А.С. является ненадлежащим ответчиком, поскольку его ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Альфа Страхование». Лимит страховой ответственности не исчерпан, в связи с чем ущерб истцу должна возместить страховая компания.

Ответчик ПАО «Альфа Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 31 мая 2021 года с Уразовского А.С. в пользу АО «СК «СОГАЗ-Мед» взысканы расходы, затраченные на лечение застрахованного лица, в размере 41 736 рублей 92 копейки.

Кроме того, с Уразовского А.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1452 рубля 11 копеек.

В удовлетворении требований к ПАО «Альфа Страхование» отказано.

В апелляционной жалобе Уразовский А.С. просит решение мирового судьи отменить по мотивам его незаконности и необоснованности. В обоснование указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность была застрахована в ПАО «Альфа Страхование», что подтверждается страховым полисом серии № от 30 декабря 2018 года. Полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению потерпевшим причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия вреда их жизни и здоровью несет страховщик в пределах страховой суммы в размере 500 000 рублей. Лимит страховой ответственности ответчика по договору ОСАГО не исчерпан.

В судебное заседание ответчик Уразовский А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Истец АО «СК «СОГАЗ –Мед» и ответчик ПАО «Альфа Страхование» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. АО «СК «СОГАЗ – Мед» направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указало, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Уразовского А.С. без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком причинен вред здоровью лицу, застрахованному по договору обязательного медицинского страхования, в связи с чем АО «СК «СОГАЗ-Мед» понесло расходы на лечение указанного лица, уголовное дело в отношении ответчика прекращено по не реабилитирующему основанию, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, отказывая во взыскании ущерба с ПАО «Альфа Страхование», мировой судья обоснованно применил пункт 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, согласно которому органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ 31 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.