Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3713/2023 от 21.02.2023

Судья: ФИО3

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № –3713/2023

5 мая 2023 года          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО14,

судей Кривицкой О.Г., Кривошеевой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО42 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО16 о взыскании страховой суммы по договору страхования жизни - удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО1 (№ страховое возмещение в размере 1162238 рублей, неустойку в размере 5020868,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 3116553,08 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания ФИО18 в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 39115,53 рубля».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО14, представителя ответчика ФИО19» – ФИО8 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей истца ФИО1 – ФИО9, ФИО7, ФИО10, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО20 о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни, указав, что отцом истца ФИО2 при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО22», заключен договор страхования № № со страховщиком ФИО21», от лица которого действовал его агент ФИО23

Согласно договору ФИО2 застрахован на следующих условиях: <данные изъяты>

Выгодоприобретатели по страховому случаю (1) - законные наследники застрахованного лица.

В соответствии с условиями договора страхования Страховщик - ФИО24 приняло на себя обязательство при наступлении страхового случая произвести страховую выплату на расчетный счет ФИО2 в ФИО25» в соответствии с Приложением № «График страховых сумм по страховым случаям» Договора страхования № №

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и страховщиком ФИО26» заключен договор страхования на единовременную выплату (страховой сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ), где страховыми событиями являлись события, указанные в Страховом сертификате, в том числе, «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая».

Срок действия страхования установлен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., страховыми рисками по программе страхования являются: смерть заемщика; инвалидность 1-ой или 2-ой группы.

В период действия договоров страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В связи с наступлением страхового случая, дочь ФИО2 - ФИО1 обратилась к агенту страховщика - ФИО27», предоставив документы, подтверждающие смерть отца, однако выплата страхового возмещения не произведена, денежные средства не направлены для погашения кредитной задолженности, что привело к увеличению кредитной задолженности, чем истцу причинены убытки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать смерть застрахованного лица ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем; взыскать в свою пользу с ФИО28» страховое возмещение в сумме 1 162 238 рублей 00 копеек, неустойку в размере 5 020 868,16 рублей 16 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ФИО29» в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит отменить как незаконное и необоснованное, не соглашаясь с взысканной судом первой инстанции страховой суммой, превышающей размер задолженности застрахованного лица на момент наступления страхового случая, размером неустойки, превышающем сумму страховой премии, компенсацией морального вреда и штрафа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ в связи с ненадлежащим извещением сторон о месте и времени судебного разбирательства.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, с учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения, просила суд денежные средства в размере 1162238 руб., подлежащие взысканию с ФИО30» в пользу ФИО1 считать исполненными в сумме 962 238 руб.; взыскать с ответчика неустойку в размере 5 020 868, 16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы; взыскать с ответчика страховое возмещение по страховому сертификату в размере 200 000 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности ФИО7 поступил отказ от исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения по страховому сертификату от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 200 000 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ФИО31» - ФИО8, доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнив, что страховщик признал смерть ФИО2 страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 962238 руб.

Представители истца ФИО1 - ФИО7, ФИО9, ФИО10 возражали относительно доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (часть 2).

В силу части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ» и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, по условиям которого ФИО2 предоставлен лимит кредитования на сумму 981223 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,21% годовых (т. 1,л.д. 23-29).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключен договор страхования № с ФИО32», от лица которого действовал его агент ФИО33

Согласно договору страхования ФИО2 застрахован на следующих условиях: смерть застрахованного лица от несчастного случая или болезни (1); установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни (2).

Выгодоприобретатели по страховому случаю (1) - законные наследники застрахованного лица (т. 1, л.д. 30-38).

ФИО34» приняло на себя обязательство при наступлении страхового случая произвести страховую выплату на расчетный счет ФИО2 в ФИО35» в соответствии с Приложением № «График страховых сумм по страховым случаям» Договора страхования № №

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО36» заключен договор страхования на единовременную выплату (страховой сертификат №.№ где страховыми событиями являлись события, указанные в Страховом сертификате, в том числе «смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая».

Срок действия страхования установлен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 36).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного отделом ЗАГС городского округа <адрес> управления ЗАГС <адрес> (т. 1, л.д. 14).

Из справки о смерти №, выданной отделом ЗАГС городского округа <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиной смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: <данные изъяты> (т. 1, л.д. 15).

Истец ФИО1 – дочь ФИО2, наследник по закону первой очереди, что подтверждается повторным свидетельством о рождении № №, выданным отделом ЗАГС городского округа Сызрань управления ЗАГС <адрес>, а также документами подтверждающими смену фамилии (справка о заключении брака № №, выданная отделом ЗАГС городского округа <данные изъяты> управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес>).

Из ответа нотариуса ФИО11 следует, что после смерти ФИО2 его наследниками по закону являются: дочь – ФИО1, супруга – ФИО12, дочь – ФИО13

Супруга и дочь ФИО2 – ФИО12, ФИО13 отказались от принятия наследства в пользу ФИО1, направили в суд заявления о том, что исковые требования признают в полном объеме (т. 1, л.д. 148-168).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части взыскания страхового возмещения в пользу истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями п. 1.2, 2.3.1 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, пришел к правильному выводу о том, что смерть застрахованного лица в результате в результате болезни является страховым случаем, что является основанием для выплаты в пользу истца, являющегося наследником застрахованного лица, страхового возмещения, предусмотренного условиями договора страхования.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1162238 рублей, неустойка в размере 5020868,16 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 3116553,08 рублей.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Договор страхования № № заключен между ФИО37» и ФИО2 на основании утвержденных страховщиком Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила страхования).

Согласно п. 1.2 Правил страхования, по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) произвести выгодоприобретателю страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 2.3.1 Правил, страховым случаем признается, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни в течение срока страхования.

Страховая сумма – определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик несет ответственность по договору страхования и, исходя из величины которой, определяется размер страховой премии и страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 3.1 Правил страхования).

В соответствии с условиями договора страхования № № выгодоприобретателем по страховому случаю № (смерть) являются законные наследники застрахованного лица.

Согласно ответу нотариуса ФИО11, после смерти ФИО2 его наследниками по закону являются: дочь – ФИО1, супруга – ФИО12, дочь – ФИО13

Супруга и дочь ФИО2 – ФИО12, ФИО13 отказались от принятия наследства в пользу ФИО1, направили в суд заявления о том, что исковые требования признают в полном объеме (т. 1, л.д. 148-168).

Как следует из общих условий Правил страхования, датой наступления страхового случая в случае смерти признается дата смерти застрахованного лица, указанная в свидетельстве о смерти.

Из графика страховых сумм по страховым случаям (приложение № к договору страхования) следует, что страховая сумма на момент смерти застрахованного ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) составляла 962 238 руб. (действовала в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 33).

    При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями Правил страхования в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 962 238 руб., которое на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. № перечислено в пользу истца ФИО1, следовательно, обязательство является исполненным, а требования истца о взыскании страхового возмещения в остальной части - 200 000 руб. (1162238 руб. - 962 238 руб.) удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО38» неустойки, штрафа, судебная коллегия исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В силу п. 3 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Пунктом 6.12 Правил страхования установлено, что страхователь либо Выгодоприобретатель обязан уведомить Страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового, и указанного в п.п. 2.3.1. –ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., любым доступным способом, в разумные сроки, но не позже, чем в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента, когда Страхователю или Выгодоприобретателю стало известно о наступлении такого события, и не позже, чем в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента, Выгодоприобретателю стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового, и указанного в п. ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. Правил, при этом: в п. 6.12.1. указано, что в случае исполнения предусмотренной выше обязанности иным лицом (в том числе, Застрахованным лицом) Страхователь вправе такую обязанность не исполнять (обязанность Страхователя считается исполненной), что не может рассматриваться как нарушение вышеуказанных требований об уведомлении.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась в страховую компанию 04.10.2022г., направив ответчику заявление посредством почтового отправления, с приложенными к нему документами: копией свидетельства о смерти отца, справкой о смерти, копией паспорта ФИО2 и ФИО1, сведениями из Нотариальной палаты <адрес> (т. 1, л.д. 63-67).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ответчиком заявление получено ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 6.18 Правил страхования, страховщик обязан осуществить страховую выплату в течение 5 рабочих дней с даты признания события страховым случаем и составления страхового акта.

Судебная коллегия считает, что срок исполнения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по дату выплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что сумма неустойки, взыскиваемой на основании п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размера страховой премии.

В соответствии с договором страхования № № (т.1, л.д. 30) страховая премия, уплаченная истцом при заключении договора, составляет 82423 руб.

Таким образом, на момент выплаты страхового возмещения срок исполнения обязательств по договору нарушен на 162 дня, размер неустойки за каждый день просрочки составляет 2472,69 руб. (82423 руб. : 100% х 3% в день), что в денежном выражении - 400 575, 78 руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать размера страховой премии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 82423 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что страховщик не имел возможности произвести выплату страхового возмещения в связи с тем, что истцом не была представлена амбулаторная карта застрахованного лица, по мнению коллегии, являются несостоятельными, поскольку истец сообщила о невозможности получения медицинских документов. В соответствии с условиями договора страхования (т.1, л.д. 30 об) застрахованное лицо ФИО2 предоставил страховщику право получения в медицинских организациях (учреждениях) необходимой информации для выяснения всех обстоятельств наступления страхового события. Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность получения страховщиком документов из медицинских учреждений, стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Не может быть принят во внимание судебной коллегией и довод стороны ответчика о том, что невозможность выплаты страхового возмещения была обусловлена отсутствием документов, подтверждающих вступление истца в наследство, поскольку из буквального толкования договора страхования, заключенного между сторонами, выгодоприобретателем являются законные наследники застрахованного лица, к числу которых относится наследник первой очереди дочь ФИО2 – ФИО1, подтвердившая документально степень родства.

Рассматривая заявленные истцом требования в части взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6), оценивая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии с характером причиненных истцу страданий, связанных с несвоевременным исполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком своевременно удовлетворены не были, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере в размере 532330,50 рублей (962 238 руб.+82423 руб.) : 2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований - 3062 руб. (2762 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда), от уплаты которой при подаче иска, истец освобожден.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, что в соответствии с п.п. 3 ч.1, ч. 2, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, постановить по делу новое решение, которым:

Исковые требования ФИО1 к ФИО39» о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО40) в пользу ФИО1 (№ неустойку в размере 82423руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 532330,50 рублей.

Взыскать ФИО41 в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 3062 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи