Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2023 от 24.01.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года              с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Биялиеве Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русанов Е М к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок,

Установил:

Истец Русанов Е М обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Надежда» управление хозяйства Астраханского облисполкома, участок № «а», площадью 700 кв.м.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Русанову А М администрацией Приволжского района Астраханкой области на основании решения главы администрации Трехпротокского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства было предоставлено в собственность земельный участок № площадью 0,15 га. Указанный земельный участок находится по адресу: <адрес>», который в последующем был разделен на два участка № и площадью 800 кв.м., и 195 А площадью 700 кв.м. В связи с чем возникла необходимость в регистрации права собственности в управлении Росреестра.

Истец Русанов Е М в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации МО «Приволжский муниципальный район астраханской области» Аверьянова М.М. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какоголибо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника.

В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 постановления № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести 10 право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что спорным земельным участком он владеет длительное время открыто и добросовестно, в связи с чем приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности.

Вместе с тем из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Русанов Е М; за истцом признано право собственности на земельный участок №, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Русанов Е М является правообладателем с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование своих требований указав, что постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении уголовного преследования в отношении Русанов Е М по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, установлено, что истец в результате преступных действий приобрел путем обмана право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Надежда», областного управления сельского хозяйства, которому в последующем был присвоен адрес: <адрес>, находящийся в ведении администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, причинив тем самым ущерб бюджету.

Однако при прекращении уголовного преследования в отношении Русанов Е М в требованиях о возмещении ущерба, причиненного преступлением по заявленному к нему иску вступившим в законную силу апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с чем нарушенное право подлежит защите в форме пересмотра судебного акта, принятого вследствие противоправных действий истца.

Полагая, что обстоятельства совершения противоправных действий истцом имеют существенное значение для рассмотрения дела и были неизвестны суду и ответчику при принятии решения об удовлетворении заявлявшегося им иска, КУМИ МО «Приволжский район» Астраханской области просил отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление КУМИ МО «Приволжский район» Астраханской области удовлетворено. Решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба Русанов Е М - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при реализации Русанов Е М преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере – на незаконное получение права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, которому позднее ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>, с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению, истец незаконно приобрел право собственности на имущество, находящее в ведении администрации МО «Приволжский район» Астраханской области.

Для реализации своего преступного умысла Русанов Е М ДД.ММ.ГГГГ подал исковое заявление о признании за ним права собственности на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательной давности, приложив к указанному заявлению документы, в числе которых была копия фиктивного свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Русанов Е М

На основании представленных истцом не соответствующих действительности документов, ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Астраханской области принято решение о признании права собственности за Русанов Е М на спорный земельный участок.

Действия Русанов Е М в рамках разрешенного уголовного дела судом были переквалифицированы с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, поскольку установленная рыночная стоимость участка не подпадала под признаки крупного размера, каковым признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, уголовное преследование прекращено по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

С учетом вышеприведенных положений законодательства и фактических обстоятельств по делу, суд признает доводы истца несостоятельными, поскольку применительно к рассматриваемым правоотношениям предусмотренные законом условия приобретения Русанов Е М права собственности на спорный земельный участок отсутствуют.

При установленных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░