Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2022 ~ М-163/2022 от 01.02.2022

Дело №2-519/22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                                                                                 город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Спесивцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Васильева А.В. к Беседину А.К., Лысенко В.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.В. обратился в Туапсинский районный суд с иском к Беседину А.К., Лысенко В.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав тем, что 24.10.2021 года на а/д Джубга-Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Рав 4 Киа государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Васильеву А.В. и ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион под управлением Беседина А.К., признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого не была застрахована, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Рав 4 Киа государственный регистрационный знак № регион причинены повреждения в размере стоимости работ 44 250 рублей, стоимости заменяемых деталей и применяемых материалов 174 450 рублей, с учетом износа 132 959,26 рублей, утрата товарной стоимости 37 493,75 рублей. Просит взыскать с Беседина А.К. в пользу Васильева А.В. возмещение материального ущерба в размере 265 193,75 рублей, судебные расходы в размере 36 422,59 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании 30.03.2022 года ответчики Беседин А.К. иск признал, Лысенко В.Г. иск не признал, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что продал Беседину А.К. автомобиль Тойота Рав 4 Киа государственный регистрационный знак № регион.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2021 года Беседин А.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей, установлено, что 24.10.2021 года в 15 часов 20 минут на а/д Джубга-Сочи 81км+900м, Беседин А.К., управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не избрал безопасный боковой интервал до автомобиля движущегося справа в своей полосе с попутном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Рав 4 Киа государственный регистрационный знак № регион под управлением Васильева А.В., в результате чего автомобили получили механические повреждения, у Васильева А.В. имеется полис ОСАГО от 30.121.2021 года, у Беседина А.К. полис ОСАГО отсутствует.

Согласно выводам представленного истцом заключения специалиста, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 196 500 рублей, без учета износа 218 700 рублей, утрата товарной стоимости 37 493,75 рублей.

Установленные заключением специалиста объем, размер и стоимость повреждений принадлежащего истцу автомобиля ответчиками не оспаривается.

Оценивая заключение специалиста по назначенной судом экспертизе в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст.86 ГПК РФ, суд считает представленное заключение объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, на момент совершения дорожно – транспортного происшествия Беседин А.К. владел транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион на законном основании по договору купли - продажи от 20.10.2021 года.

Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в данной статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

В силу требований п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, именно ответчик Беседин А.К. должен возместить вред, причиненный имуществу истца Васильева А.В.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Таким образом, обязанность по возмещению утраченной товарной стоимости автомобиля лежит на ответчике Беседине А.К.

При изложенных обстоятельствах с ответчика Беседина А.К. в пользу истца Васильева А.В. подлежит взысканию сумма ущерба, восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, в размере 218 700 рублей, утраты товарной стоимости в размере 37 493,75 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Беседина А.К. в пользу истца Васильева А.В. подлежат взысканию убытки по оценке стоимости ущерба в размере 9 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 851,93 рублей, почтовые расходы в размере 608 рублей, подтвержденные соответствующими платежными документами, в остальной части заявленных в иске судебных расходов, иск удовлетворению не подлежит ввиду не представления допустимых доказательств понесенных истцом затрат на судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Беседина А.К. в пользу Васильева А.В. сумму возмещения материального ущерба в размере 265 193,75 рублей, убытки по оценке стоимости ущерба в размере 9 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 851,93 рублей, почтовые расходы в размере 608 рублей, а всего взыскать 280 653 (двести восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: