Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 от 17.03.2023

Дело № 1-22/2023 (12301950023000019)

УИД: 19RS0013-01-2023 -000088-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сорск          6 апреля 2023 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Козулиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Хилтунова Н.Н.,

подсудимого: Антонова В.В.,

защитника: адвоката Чугунекова Р.Е., представившего ордер № 052375 от 06.04.2023,

при секретаре: Ждановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Антонова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 02.06.2016 Сорским районным судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 годам, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 5 октября 2016 г. испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 августа 2017 г. испытательный срок продлён на 1 месяц;

2) 26.11.2018 Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учётом апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2018 г.) по ст. 319 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 1 год лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 2 июня 2016 г. отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 2 июня 2016 г. и окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31 декабря 2020 г. по отбытии срока наказания;

3) 12.09.2022 Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Антонову В.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд

У С Т А Н О В ИЛ:

Антонов В.В., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление Антоновым В.В. совершено в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия - мировым судьей судебного участка №2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 22.07.2022 года, Антонов В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами), и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 02.08.2022 года. Наказание Антоновым В.В. отбыто 02.08.2022 г. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, Антонов В.В. считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ со дня вступления в законную силу до истечения 1 года со дня окончания исполнения постановления. 03.02.2023 года около 23 часов 40 минут у Антонова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в южном направлении от левого торца дома 50 по ул. Кирова г. Сорск Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Антонов В.В. являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, на момент совершения преступления, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью передвижения на транспортном средстве, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, 03.02.2023 года около 23 часов 40 минут начал движение, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, и передвигался на нем от участка местности, расположенном на расстоянии 7 метров в южном направлении от левого торца дома 50 по ул. Кирова г. Сорск Республики Хакасия, до участка местности, расположенном на расстоянии 30 метров в северном направлении от правого торца дома №3 по ул. Дружбы г. Сорск Республики Хакасия. 04.02.2023 года в 00 часов 08 минут Антонов В.В., управляя вышеуказанным автомобилем и находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в северном направлении от правого торца дома №3 по ул. Дружбы г. Сорск Республики Хакасия, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по г. Сорску. В связи с тем, что у Антонова В.В. имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по г. Сорску ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение – 0,858 мг/л количество миллиграмм паров алкоголя в литре выдыхаемого воздуха, что является выше допустимой нормы, которая составляет 0,16 мг/л. Тем самым Антонов В.В. управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, в связи с тем, что по настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого было проведено дознание в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство подозреваемого Антонова В.В. о проведении дознания в сокращённой форме (л.д. 89).

1 марта 2023 г. постановлением начальника ГД Отд МВД по г. Сорску указанное ходатайство удовлетворено, постановлено проведение дознания в сокращённой форме (л.д. 91).

В судебном заседании подсудимый Антонов В.В. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пояснил, что он не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, совместно с защитником заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме. В судебном заседании от подсудимого Антонова В.В. совместно с защитником поступило ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как видно из дела, ходатайство о проведении в отношении него дознания в сокращённой форме было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.

В судебном заседании установлено, что Антонов В.В. признаёт свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Подсудимым было заявлено ходатайство о проведении в отношении него дознания в сокращенной форме. С постановлением об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме подсудимый и его защитник были лично ознакомлены.

Учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ суду, в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, не представлено, ходатайство Антонова В.В. об особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, подлежит удовлетворению.

Обвинение Антонова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в соответствии с требованиями статей 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом сведений, имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Действия Антонова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 113), официально трудоустроен по месту работы характеризуется положительно (л.д.119),по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей, родственников в его адрес не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков в быту, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. На учете в ОУУП Отд МВД России по г. Сорску состоит как лицо, осужденное к наказанию, не связанному с лишением свободы. (л.д.116).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 29 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им, или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов дела следует, что, несмотря на задержание Антонова В.В. сотрудниками полиции, обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения им преступления, стали известны органу дознания только из объяснений Антонова В.В., данных им до возбуждения уголовного дела, а именно: когда и где начал управлять автомобилем, путь следования автомобиля под его управлением, вплоть до его задержания сотрудниками ДПС, то есть Антонов В.В. сообщил сведения, не известные ранее правоохранительным органам об обстоятельствах совершения им преступления, которые впоследствии были положены дознавателем в основу обвинительного постановления по настоящему уголовному делу.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается одним из обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица.

Тот факт, что объяснение Антонова В.В., сделанное при его опросе до возбуждения уголовного дела, и в котором он рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления, не было оформлено протоколом явки с повинной, не является основанием для непризнания этого обстоятельства в качестве соответствующего смягчающего наказание осужденному со всеми вытекающими из этого последствиями. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания указанного объяснения Антонова В.В. в качестве явки с повинной.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. Согласно материалам уголовного дела, в ходе дознания Антонов В.В., полностью признал свою вину, дал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого; участвуя в осмотре видеозаписи, дал подробные пояснения об обстоятельствах его задержания и составления административных протоколов. С учетом изложенного суд признает в качестве смягчающего наказание Антонову В.В. обстоятельства – активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Антонову В.В. суд признает: раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование расследованию преступления, (л.д.80-83, 84-86, 71-75), наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, содержанием и воспитанием которого занимаются совместно.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как судимость за умышленное тяжкое преступление, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы, в установленном законом порядке не снята и не погашена, что служит основанием для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данное обстоятельство не может учитываться как отягчающее наказание.

Назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.

Назначение подсудимому Антонову В.В. наказания в виде реального лишения свободы будет в полной мере отвечать целям его исправления, и будет являться целесообразным и справедливым, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Данное преступление Антонов В.В. совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 12.09.2022. Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 12.09.2022, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 12.09.2022.

Поскольку наказание по приговору от 12.09.2022 года в виде лишения свободы назначалось условно, то не отбытый срок для целей ст. 70 УК РФ составляет 2 года.

В соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента его отбытия.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Антонову В.В. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве, он ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Антонов В.В. по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

Поскольку Антонов В.В. признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу и содержать подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 6 апреля 2023 года до дня вступления приговора, в законную силу зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антонова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 12.09.2022, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору от 12.09.2022, и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

    Избрать в отношении Антонова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Содержать Антонова В.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 6 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок дополнительного наказания осужденному Антонову В.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия осужденным Антоновым В.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Республика Хакасия, пгт. Усть-Абакан, переулок Оросительный, 5А - передать по принадлежности собственнику ФИО1;

- СД-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Сорский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Ю. Козулина