Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2022 ~ М-522/2022 от 09.08.2022

72RS0007-01-2022-000811-53

№2-580/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово                                                             06 октября 2022 года

    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

    при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

    с участием представителя истца Ш.Е.Э. –Скутина В.П., действующего на основании доверенности от 12.02.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Е.Е. к А.Р.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате экспертизы, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ш.Е.Э. обратился с иском к А.Р.Э. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 54 629 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных издержек в размере 4 500 рублей. Требования мотивированы тем, что 02.08.2020 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак <номер> и автомобиля ответчика ДЕУ Нексия, государственный регистрационный знак <номер>. Виновным в ДТП является ответчик А.Р.Э. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 100 929,10 рублей, стоимость расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 500 рублей. При обращении в страховую компанию ему было выплачено 46 300 рублей, что недостаточно для восстановительного ремонта, в связи с чем, оставшуюся сумму он просит взыскать с виновника данного ДТП.

Истец Ш.Е.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному в исковом заявлении.

Представитель истца Ш.Е.Э. – Скутин В.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

    Ответчик А.Р.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу, полученному из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области (л.д. 98), однако почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения», телеграмма также не вручена по причине «квартира закрыта, адресат по изещению за телеграммой не является» (л.д. 99-100, 111-113, 117).

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд полагает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 02.08.2020 года на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей OPEL ASTRA, под управлением собственника Ш.Е.Э. и автомобиля ДЕУ Нексия, под управлением А.Р.Э.. Виновным в ДТП является ответчик А.Р.Э., свою вину в ДТП он признал (л.д. 8, 41-42).

Размер ущерба, причиненного транспортному средства истца, согласно экспертного заключения № 39-4187 от 29.09.2020 года составил 100 929,10 рублей (л.д. 15-27).

Истец Ш.Е.Э. обратился САО «РЕСО-Гарантия» за страховой выплатой по ОСАГО, после произведенного осмотра транспортного средства 30.08.2020 ему было выплачено страховое возмещение в размере 33 600 рублей, 29.09.2020 года в размере 2 000 рублей и 21.10.2020 года в размере 10 700 рублей, всего 46 300 рублей (л.д. 43-48).

Таким образом, сумма невыплаченного возмещения составляет 54 629 рублей, данную сумму он и просит взыскать с ответчика. Стороной ответчика размер ущерба не оспорен, в связи с чем данная сумма является ущербом истца, подлежащей взысканию с ответчика. Также подлежат взысканию в пользу истца и расходы на оплату услуг оценщика, поскольку они признаются судом необходимыми (л.д. 9).

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации Ш. Е.Э., являющийся лицом, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании ответчик А.Р.Э. управлял транспортным средством на законных основаниях, доказательств иного суду не представлено.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность А.Р.Э. была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 38-39).

Истец Ш.Е.Э. обратился за выплатой страхового возмещения по ОСАГО в страховую компанию ответчика, которой ему было выплачено страховое возмещение в размере 46 300 рублей, однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA составляет 100 929 рублей, в связи с чем, оставшуюся сумму истец и просит взыскать с ответчика, как виновника ДТП.

Таким образом, оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчика А.Р.Э. и следует возложить материальную ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу Ш.Е.Э. в результате повреждения автомобиля.

Вместе с тем, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии его транспортного средства и несвоевременной выплаты ответчиком размера материального ущерба, удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Е.Э. – удовлетворить частично.

Взыскать с А.Р.Э. (<данные изъяты>) в пользу Ш.Е.Е. (<данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 54 629 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать девять) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.

Председательствующий                                  Ю.Н. Шустова