Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2023 от 06.04.2023

Дело №12-66/2023

УИД- 26MS0085-01-2023-000508-08

РЕШЕНИЕ

26 мая 2023 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края А.Б. Антохина,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО3, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана апелляционная жалоба. В своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель ФИО3 указала, что с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В отношении должностного лица - директора ООО «НКФ» ФИО3 был составлен протокол №S20220028038 об административном правонарушении от 26.01.2023г. в связи с непредставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица ФИО2 СНИЛС 142-017-60207, а именно не устранение выявленных в результате сверки форм № за отчетный период 1 квартал 2020г. и формы СЗВ-СТАЖ за 2020 г.. Запрошенные сведения были направлены в ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения № от 05.12.2022г. ООО «НКФ» было привлечено к административной ответственности за непредставление страхователем в установленный срок сведений и наложен штраф в размере 500 рублей. Административный штраф был оплачен ООО «НКФ» ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение установленных законодательством сроков представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования произошло по вине бухгалтера по начислению заработной платы ООО «НКФ» ФИО1, с которой заключен трудовой договор № от 01.11.2021г., которая представила сведения в системе обязательного пенсионного страхования с нарушением установленных сроков.

В соответствии с должностной инструкцией бухгалтера по начислению заработной платы ООО «НКФ» ФИО1, в ее основные обязанности входит выборка сведений и составление отчетов для налоговой инспекции, ФСС и ПФР, а также подготовка периодической отчетности в установленные сроки.

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в вину директору ООО «НКФ» ФИО3 вменяется не представление в установленные законодательством Российской Федерации сроки в полном объеме сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работников ООО «НКФ» в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края».

Так, при установленном сроке представления сведений до ДД.ММ.ГГГГ, сведения в Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края» представлены в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НКФ» ФИО3 действительно на момент вменяемых событий являлась должностным лицом – директором ООО «НКФ». Между тем, с в соответствии с должностной инструкции бухгалтера по начислению заработной платы ООО «НКФ» с 01.11.2021г. обязанности по обеспечению формирования данных бюджетного учета, составлению и представлению в Пенсионный фонд Российской Федерации форм отчетности и сведений персонифицированного учета возложена на бухгалтера по начислению заработной платы ООО «НКФ» ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела допустимыми доказательствами, в том числе должностной инструкции бухгалтера по начислению заработной платы ООО «НКФ», копией трудового договора от 01.11.2021г., заключенного между ООО «НКФ» и ФИО1

Назначение лиц, ответственных за представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, относится к компетенции директора ООО «НКФ» и не противоречит требованиям законодательства.

Таким образом, считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату истечения срока предоставления сведений персонифицированного учета в ГУ УПФ РФ, в ООО «НКФ» было назначено должностное лицо, ответственное за своевременное представление указанных сведений. ФИО3 как должностное лицо - директор ООО «НКФ» исполнила возложенные на нее должностные обязанности, приняла необходимые меры к исполнению ООО «НКФ» требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, поэтому не может быть признана виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Считает, что мировой судья, исследовав все материалы дела, неправомерно пришел к выводу о том, что в действиях директора ООО «НКФ» ФИО3 присутствует состав административного правонарушения.

Доводы представителя отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО «НКФ» ФИО3, а также ранее, никаких документов, свидетельствующих о возложении полномочий по передаче сведений индивидуального (персонифицированного) учета на другое должностное лицо страхователем представлено не было, судом не должно быть принято во внимание, поскольку согласно документам, имеющимся в материалах дела, работник ФИО6 осуществляет работу в ООО «НКФ» в структурном подразделении «бухгалтерия» в должности бухгалтера по начислению заработной платы, на работника возлагается обеспечение формирования и своевременного предоставления в территориальные органы ПФР полной и достоверной информации (отчетов), в том числе сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Работник несет персональную ответственность за нарушение требований действующего законодательства РФ в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Следовательно, бухгалтер по начислению заработной платы ООО «НКФ» ФИО6 является должностным лицом, на которого возлагается обеспечение формирования и своевременного предоставления в территориальные органы ПФР полной и достоверной информации (отчетов), в том числе сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичная позиция выражена в решении Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решении Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленных без изменения.

Кроме того, представленный в материалы дела скриншот реестра документов (л.д.24) не может быть принят в качестве надлежащего доказательства получения страхователем направленного уведомления, так как не является надлежащим доказательством.

Таким образом, мировой судья необоснованно пришел к выводу о привлечении директора ООО «НКФ» ФИО3 к административной ответственности.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 и её представитель ФИО7, участия не принимали, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Просил жалобу ФИО3 удовлетворить.

В судебном заседании представитель органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении – отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК - ФИО8, участия не принимала, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела по существу в отсутствие не явившихся ФИО3 и её представителя, представителя органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении – отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК - ФИО8 – на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Выслушав, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Из разъяснений, изложенных в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Рассматривая доводы должностного лица о получении ДД.ММ.ГГГГ копии постановления от 17.03.2023г., исследуя вопрос о своевременности подачи рассматриваемой жалобы, судья исходит из того, материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, категорично указывающих на пропуск заявителем названного срока, поскольку копия оспариваемого постановления направлена в адрес должностного лица 22.03.2023г., и подачи жалобы 03.04.2023г.

В связи с чем, в целях исключения необоснованного возвращения настоящей жалобы как поданной за пределами установленного законом срока, что может повлечь ограничение лица, привлекаемого к административной ответственности, доступа к правосудию, следует прийти к выводу о своевременности ее подачи.

Указанные обстоятельства приводят к выводу о необходимости восстановления должностному лицу – ФИО3 процессуального срока, установленного для обжалования постановления от 17.03.2023г., в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд в соответствие с положениями п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

В судебном заседании установлено, что заместителем начальника отдела персонифицированного учета и обработки информации № Управления персонифицированного учета-Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в отношении должностного лица - директора ООО «НКФ» ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, за то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования) страхователь ежегодно не позднее 01 марта года, следующего за отчетным годом, представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы).

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него ЗЛ сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В нарушение вышеуказанных норм, должностное лицо, ФИО3 ООО «НКФ», по состоянию на 00:01ч. ДД.ММ.ГГГГ не устранила выявленные в результате сверки форм № формы СЗВ-СТАЖ за 2020г. расхождения на 1 застрахованное лицо, а именно: в представленном расчете по страховым взносам по форме КНД № за отчетный период: 1 квартал 2020г. присутствуют сведения о начислении страховых взносов по застрахованному лицу: ФИО2 №, который находился в 1 квартале 2020 г. в трудовых отношениях со страхователем. Однако в форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2020 г., представленной 25.02.2021г. по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью, сведения о застрахованном лице отсутствуют.

В связи с расхождениями, выявленными в результате сверки форм КНД № за отчетный период: 1 квартал 2020г. и формы СЗВ-СТАЖ за год 2020 г., страхователю, в соответствии с положениями статьи 17 Закона № 27-ФЗ, было направлено 19.08.2022г. уведомление по теллекоммуникационным каналам связи об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений (уведомление).

В соответствии с соглашением № от 11.02.2020г. об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР, абонент системы обеспечивает ежедневный контроль поступления документов от Управления ПФР, при этом абонент несет риск за последствия несвоевременного открытия документов.

С учетом положений статьи 17 Закона № 27-ФЗ, последний день срока для устранения выявленных расхождений - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по состоянию на 00:01 ДД.ММ.ГГГГ ошибки страхователем не устранены. Указанные расхождения устранены только 05.10.2022г.

Таким образом, действия должностного лица в данном случае образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; копией отчета; извещением о доставке и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанным выше доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку факт совершения ФИО3, являющейся директором ООО «НКФ», административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то выводы мирового судьи о виновности должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, являются правильными.

Факт наличия на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должностных обязанностей руководителя ООО «НКФ» подтверждено материалами дела, в том числе выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 26.01.2023г. (л.д.30-31), согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в статусе директора, равно как учредителем ООО «НКФ» является ФИО3

Таким образом, на момент, когда ООО «НКФ» обязано было представить в Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведения за февраль 2020г., с учетом выявленных расхождений, ФИО3 обладала статусом должностного лица, определяемого ст.2.4 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, и в данном случае является должностным лицом, выступающим от имени Общества в названных правоотношениях.

Действия директора ООО «НКФ» ФИО3 мировым судьей верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора ООО «НКФ» ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется, в том числе с учетом характера совершенного им административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований применения в данном случае требований ст.2.7 и 2.8 КоАП РФ при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя о незаконности привлечения к административной ответственности по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении, признаны несостоятельными.

Соответственно, оснований к удовлетворению доводов жалобы, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ФИО3 – восстановить пропущенный процессуальный срок, установленный для обжалования постановления мирового судьи с/у №3 г.Невинномысска СК от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска Ставропольского края от 17.03.2023г. в отношении должностного лица – директора ООО «НКФ» ФИО3, признанной виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина