Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2024 ~ М-53/2024 от 09.02.2024

УИД 04RS0019-01-2024-000107-60                                                                                                                           Дело № 2-108/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                            11 марта 2024 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Суранову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ООО «Феникс», как правопреемник КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), просит взыскать с Суранова А.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 499 477,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8194,77 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сурановым А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит под 55,38% годовых на срок 33 месяца. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако заемщик исполнял условия договора ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность в период с 06.04.2014 по 07.12.2021 в размере 679 098,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». 07.12.2021 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Предъявляемые ко взысканию требования составляют 499 477,16 руб., задолженность образовалась в период с 07.11.2013 по 07.03.2016.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» Феклисов И.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Суранов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с истечением срока давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сурановым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит под 55,38% годовых на срок 33 месяца.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако заемщик исполнял условия договора ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность в период с 06.04.2014 по 07.12.2021 в размере 679 098,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

07.12.2021 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Предъявляемые ко взысканию требования составляют 499 477,16 руб., задолженность образовалась в период с 07.11.2013 по 07.03.2016 и состоит из основного долга в размере 139 525,58 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 87 787,18 руб., комиссий в размере 272 164,40 руб.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду доказательств внесения платежей в установленные договором размере и сроки, погашения возникшей задолженности перед банком.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

         В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Истцом ООО «Феникс» заявлено требование о взыскании с Суранова А.В. задолженности по договору в размере 499 477,16 руб.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору за период с 07.11.2013 по 07.03.2016, которая составляла 499 477,16 руб. 06.03.2023 был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи 20.03.2023.

Кредитный договор был заключен на срок 33 месяца, т.е. последний платеж по договору должен быть внесен не позднее 08.08.2016, что подтверждается представленным в материалы дела графиком платежей.

С 08.08.2016 ответчиком оплата по кредитному договору не осуществлялась, задолженность не погашалась, действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не осуществлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на дату 09.08.2016 истцу было известно о неисполнении ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору. Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности в отношении невнесенных ответчиком платежей по кредитному договору пропущен (в том числе на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа), поэтому требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Суранову А.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.

Судья                                                           п/п                                Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                                       Е.В. Михалева