Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2023 ~ М-177/2023 от 24.03.2023

дело №2-252/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000221-29

Заочное решение

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                               г. Бавлы

    Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» (далее АО «СМП Банк») к Раджабову Р.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

                     установил:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Раджабову Р.Ф. в обоснование которого указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» по кредитному договору № предоставило Раджабову Р.Ф. кредит в размере 536 730 рублей сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Раджабова Р.Ф. в пользу АО «СМП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 050 рублей 40 копеек. При этом ответчик продолжал пользоваться суммой кредита и свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору АО «СМП Банк» просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика проценты за просроченный основной долг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 248 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 467 рублей 44 копейки.

Представитель истца АО «СМП Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Раджабов Р.Ф. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу подпункта 1 пункта 2, абзаца 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» (кредитор) и Раджабовым Р.Ф. (заемщик) заключено соглашение о потребительском кредитовании №КД-5-0/0078/2018-0127 в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 536 730 рублей на срок 60 месяцев под14% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Также из материалов дела следует, что банк ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Раджабова Р.Ф. в пользу АО «СМП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 050 рублей 40 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов по нему должны были производиться ежемесячными платежами. Несмотря на то, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика досрочно взыскана задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом должны начисляться и уплачиваться ежемесячно до фактического возврата суммы основного долга.

Из расчета банка следует, что задолженность по процентам за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 248 рублей 15 копеек.

При таких обстоятельствах требования банка в части взыскания процентов за просроченный основной долг по кредиту подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 248 рублей 15 копеек.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора, поскольку со стороны заемщика имело место существенное нарушение договорных обязательств, которое в значительной степени лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 7 467 рублей 44 копейки

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 234-236 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковое заявление акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Раджабову Р.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №КД-5-0/0078/2018-0127 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Раджабовым Р.Ф. и акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с Раджабова Р.Ф. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору КД-5-0/0078/2018-0127 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 248 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 467 рублей 44 копейки, всего 49 715 рублей 59 копеек.

    Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна, судья:      М.М. Гильмутдинова

Секретарь судебного заседания:                 Е.В. Стуликова