Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2020 от 08.09.2020

Мировой судья судебного участка № 140

г. Минусинска и Минусинского района

Пислевич М.А. Дело № 11-111/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Минусинск                             20октября 2020 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи    Шкарина Д.В.,

при секретаре            Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобойответчика Рожицкого Федора Альбиновичана решение мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 25 июня 2020 г.по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Рожицкому Федору Альбиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» предъявило у мирового судьи иск к Рожицкому Ф.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тоуоtа Есhо, государственный регистрационный знак № регион, и автомобиля марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак Т 573 КТ 124 регион. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № регион, Рожицкий Ф.А. В результате ДТП автомобилю Тоуоtа Есhо, государственный регистрационный знак № регион, были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № регион, была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ №. В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО «СОГАЗ» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 29 000 руб. Согласно подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, итец просит взыскать с Рожицкого Ф.А. 29 000 рублей осуществленного потерпевшему страхового возмещения (л.д. 3-4).

Решением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 25 июня 2020 г.с Рожицкого Федора Альбертовича взыскано в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 29 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и 1070 рублей расходов по оплате госпошлины (л.д. 65-67).

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, ответчик Рожицкий А.Ф.подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, указывает на то, что в исковом заявлении истец ссылается на Федеральный закон №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 18.12.2018, тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло 05.06.2017. Кроме того, ответчик заявляет об истечении срока исковой давности, в связи с чем просит решение суда отменить (л.д. 51).

Стороны по делу в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Минусинского городского суда minusa.krk@sudrf.ru, доказательств уважительности причин своего отсутствияне предоставили, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 75, 76-79).

Исследовав материалы гражданского дела, решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

        Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 2 статьи 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 40-ФЗ, действовавшим на момент дорожно-транспортного происшествия, предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ).

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ (в редакции, действовавшей с 2014 года до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует и верно установлено мировым судьей, чтоДД.ММ.ГГГГв садовом обществе <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тоуо1а ЕсЬо, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Тюлькиной С.В. и автомобиля марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Рожицкого Ф.А. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлено участниками дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством совместного заполнения извещения о дорожно- транспортном происшествии (л.д. 18).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Рожицкого Ф.А. по полису ОСАГО ЕЕЕ № была застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д. 15).

11 мая 2017 г. собственник автомобиля Тоуо1а ЕсЬо, государственный регистрационный знак № регион, Тюлькина С.В. обратилась в САО «Надежда» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 17). САО «Надежда» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем, была произведена выплата страхового возмещения Тюлькиной С.В. в сумме 29 000 руб. (л.д. 11).

Истцом в счет возмещения страхового возмещения САО «Надежда» было перечислено 29 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Мировым судьей установлено, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом ответчик Рожицкий Ф.А. в установленном пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона об ОСАГО порядке, как водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, не направил в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшей страховой выплаты.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение им обязанности, возложенной п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ, направить экземпляр заполненного с обеих сторон бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия

Удовлетворяя заявленные АО "СОГАЗ" требования и взыскивая денежные средства с Рожицкого Ф.А.в порядке регресса, мировой судья руководствовался частью 1 статьи 15, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 11.1, подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, статьей 14.1Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗи исходил из неисполнения виновником дорожно-транспортного происшествия Рожицким Ф.А. обязанности по направлению в установленный законом срок в адрес АО "СОГАЗ", застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 1 статьи 12Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗзаявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 7 ст. 14.1 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗстраховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

По правилам пункта 2 статьи 11.1Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗв случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗк страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта исполнения Рожицким Ф.А. обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес АО "СОГАЗ" своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Мировым судьей, верно установлено, что такую обязанность Рожицкий Ф.А. не выполнил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы о не согласии с выводами мирового судьи о том, что в исковом заявлении истец ссылается на Федеральный закон №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 18.12.2018, тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло 05.06.2017, а такжезаявление ответчика об истечении срока исковой давности, разрешены при вынесении мировым судьей решения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене законного и обоснованногорешения мирового судьи не содержат, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мировым судьей или опровергали выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 140 ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27░░░░░░░ 2020 ░.