Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2019 от 31.10.2019

                       Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Опочка                                                                                   24 декабря 2019 года Псковская область

           Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Григорьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Опочецкого района Псковской области Прокофьева М.А.,

подсудимого Трофимова Дмитрия Викторовича,

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Криворученко О.О., представившей удостоверение № и ордер № от **.**.****,

потерпевшего Корсакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Трофимова Дмитрия Викторовича, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «Кожгалантерейная Фабрика «Альянс» аппретурщиком, разведеного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

по приговору Великолукского городского суда <адрес> от **.**.**** по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

по приговору Великолукского городского суда <адрес> от **.**.**** по ч. 4 ст. 264 УК РФ с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Великолукского городского суда <адрес> от **.**.**** к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортным средством на 03 года;

по приговору Великолукского городского суда <адрес> от **.**.**** по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Великолукского городского суда <адрес> от **.**.**** к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортным средством на 03 года; освобожден **.**.**** по отбытию основного наказания;

по приговору Себежского районного суда <адрес> от **.**.**** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 01 год 10 месяцев 04 дня. Основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 06 месяцев; основное и дополнительное наказание не отбыты;

– под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 марта 2019 года в период времени с 20 час 07 мин до 20 час 15 мин Трофимов Д.В., находясь в торговом зале магазина АЗС № ООО «Петербургская топливная компания», расположенного по адресу: 371 км автодороги М-20 Санкт-Петербург-Киев, д. <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, <данные изъяты> свободным доступом похитил со стеллажа с товаром гигиенический триммер «Remington NE 3870», стоимостью 1 233 руб. 23 коп. и гибридный триммер «Remington МВ 010», стоимостью 1 966 руб. 84 коп., принадлежащие ООО «Петербургская топливная компания». С похищенным имуществом Трофимов Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Петербургская топливная компания» имущественный вред на общую сумму 3 200 руб. 07 коп.

Он же, 25 мая 2019 года около 02 час 00 мин с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к гаражу № 5, принадлежащему Корсакову И.В., расположенному в гаражном кооперативе № в районе <адрес> и <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Трофимов Д.В. с помощью монтировки, обнаруженной на месте, частично разобрал кирпичную стену гаража и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь его помещения, откуда похитил принадлежащее Корсакову И.В. имущество: мобильный телефон «Samsung Galaxy J1», стоимостью 300 рублей; мобильный телефон «Samsung Galaxy J2», стоимостью 4 800 рублей; набор инструментов «FORCE» на 82 предмета, стоимостью 4 960 рублей; болгарку «HITACHI G13SS2», стоимостью 1 960 рублей, а всего похитил принадлежащее Корсакову И.В. имущество на сумму 12 020 рублей.

После совершения кражи Трофимов Д.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Корсакову И.В. имущественный ущерб в размере 12 020 рублей.

Он же, 25 мая 2019 года около 08 час 45 мин, находясь в гараже № 5, принадлежащему Корсакову И.В., расположенному в гаражном кооперативе № 3 в районе <адрес> и <адрес>, действуя умышленно, из личной неприязни, внезапно возникшей к Корсакову И.В., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, взял обнаруженное на месте деревянное топорище и, используя его в качестве оружия, нанес Корсакову И.В. не менее трех ударов по телу и голове. В результате своих умышленных противоправных действий Трофимов Д.В. причинил Корсакову И.В. физическую боль и телесное повреждение в виде раны теменно-височной области, которое согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 265 от 13.06.2019 нанесло легкий вред здоровью, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня.

Обвиняемый Трофимов Д.В. с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Трофимов Д.В., указав на то, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, также с ним согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, посчитав его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель потерпевшего ООО «Петербургская топливная компания» Баринова Е.Ю., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного уголовного дела судом, в судебное заседание не явилась. В адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Потерпевший Корсаков И.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме этого, суд установил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Трофимовым Д.В. своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения и пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и удовлетворил его ходатайство.

Суд считает вину Трофимова Д.В. доказанной и квалифицирует его действия по первому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по второму эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по третьему эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Трофимову Д.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Трофимовым Д.В., предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести; преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание Трофимова Д.В. обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений суд признает полное признание им своей вины, наличие малолетних детей, хронического заболевания; по первому и второму эпизодам – явки с повинной (т. 1 л.д. 18, 186), добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Трофимова Д.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений суд признает рецидив преступлений, поскольку Трофимов Д.В. совершил умышленные преступления при имеющейся не снятой (не погашенной) судимости по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 18.08.2011, за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление средней тяжести, условное осуждение по которому отменялось и Трофимов Д.В. направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Суд при определении вида и размера наказания принимает во внимание то, что Трофимов Д.В. по месту жительства согласно характеристике УУП МО МВД России «Опочецкий» характеризуется удовлетворительно, с 25.06.2019 трудоустроен, привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ (т. 2 л.д. 214); по месту отбывания наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области – отрицательно (т. 2 л.д. 193); на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (т. 2 л.д. 199); страдает хроническим вирусным гепатитом «С» (т. 2 л.д. 200).

Согласно заключению наркологической экспертизы № 233 от 03.07.2019 (т. 1 л.д. 223) Трофимов Д.В. страдает наркотической зависимостью от марихуаны в стадии ремиссии. Учитывая длительную ремиссию, Трофимов Д.В. в лечении не нуждается.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание, что ранее Трофимов Д.В. судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для его исправления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Трофимова Д.В. невозможно без изоляции от общества.

Иное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет являться справедливым, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ исключает возможность изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у Трофимова Д.В., связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С целью надлежащего контроля за исправлением осужденного Трофимова Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания Трофимову Д.В. судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд назначает Трофимову Д.В. наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Отбывание лишения свободы Трофимову Д.В. суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Трофимовым Д.В. преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора Себежского районного суда Псковской области от 17 июля 2019 года, которым он осужден к лишению свободы условно, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Назначаемое подсудимому Трофимову Д.В. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствует его личности.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Потерпевшим Корсаковым И.В. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, который подсудимый Трофимов Д.В. признал в полном объеме.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд считает гражданский иск потерпевшего подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 30 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, соответствующим степени вины подсудимого и степени нравственных страданий потерпевшего, вызванных кратковременным расстройством здоровья.

Вещественные доказательства – диск DVD-R 4 Gb с записью 15 видеофайлов – подлежит хранению при уголовном деле; гигиенический триммер «Remington NE 3870» с насадками к нему, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Пушкиногорскому району - на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ООО «Петербургская топливная компания»; автомобиль «Ford Focus» в кузове серебристого цвета, VIN X9F4XXEED46L85198 – подлежит возвращению ФИО10.; набор инструментов «FORCE» в чемодане черного цвета на 82 предмета, болгарку «HITACHI G13SS2» в корпусе зеленого цвета - подлежат возвращению законному владельцу Корсакову И.В.; монтировка длиной 60 см, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Пушкиногорскому району – подлежит уничтожению.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от взыскания предусмотренных статьей 131 УПК РФ процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трофимова Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года с ограничением свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Трофимову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с ограничением свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить Трофимову Д.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Себежского районного суда Псковской области от 17 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трофимову Дмитрию Викторовичу изменить на заключение под стражу, применив её немедленно в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы Трофимову Д.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Трофимова Д.В. под стражей с даты вынесения приговора до даты вступления его в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения Трофимова Д.В. из исправительного учреждения с учетом положений ч. 3 ст. 49 УИК РФ.

Взыскать с Трофимова Дмитрия Викторовича в пользу потерпевшего Корсакова Игоря Викторовича в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – диск DVD-R 4 Gb с записью 15 видеофайлов – хранить при уголовном деле; гигиенический триммер «Remington NE 3870» с насадками к нему, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Пушкиногорскому району – возвратить законному владельцу ООО «Петербургская топливная компания»; автомобиль «Ford Focus» в кузове серебристого цвета, VIN № – возвратить МАЯ; набор инструментов «FORCE» в чемодане черного цвета на 82 предмета, болгарку «HITACHI G13SS2» в корпусе зеленого цвета – возвратить законному владельцу Корсакову И.В.; монтировку длиной 60 см, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Пушкиногорскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого Трофимова Д.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе. Обжалование приговора в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

Председательствующий:                                                                                Т.В. Белова