Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2020 (2-1270/2019;) ~ М-1222/2019 от 22.10.2019

Дело № 2 –141/2020

    УИД 25RS0013-01-2019-001731-42

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        17 февраля 2020 года                                                             г. Партизанск

        Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Сальниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеенко Н. В. к ООО «Астрид» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

          Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что <Дата> между нею и ООО «Астрид» заключен договор купли-продажи №___ вибромассажной накидки (Saisho) стоимостью 129 000 рублей. В качестве подарков ей также были переданы одеяло, 2 подушки, ручной массажер, пылесос.

Для приобретения товара она заключила кредитный договор №___ от <Дата> на сумму 129 000 рублей с ПАО «Восточный экспресс Банк».

Согласно паспорту массажной накидки на кресло марки Saisho, массажные накидки на кресло предназначены для эффективного массажа в домашних условиях. Указанное позволяет сделать вывод, что массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. В этой связи, продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Продавец ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний,    являющихся    препятствием к его    использованию, продавец не сообщал. Она не купила бы накидку, если бы знала, что имеются противопоказания для её использования, так как она является гипертоником 2 степени и ей противопоказаны массажные процедуры. Она брала указанный товар для себя и членов своей семьи, но ее мать и ее дочь также имеют противопоказания к применению указанной накидки. О том, что необходима консультация с врачом, ей стало известно только после приобретения товара, инструкция находилась в коробке с накидкой, которая передана была только после оплаты товара.

Кроме того, при демонстрации товара продавец пояснил, что указанная накидка производства Японии, но при прочтении паспорта изделия выяснилось, что страной производителя является Китай, что также ввело ее в заблуждение как потребителя.

Действиями продавца ей причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей.

28.08.2019 она направила в адрес ООО «Астрид» претензию, на которую ответа не последовало.

По кредитному договору она оплатила проценты согласно графика платежей: 18.09.2019 - 2 848 рублей 60 копеек; 21.10.2019 -2 708 руб. 32 копейки. Всего процентов - 5 556 рублей 92 копейки.

Полагает, что ООО «Астрид» возложенную законом обязанность не исполнил, что дает ей право отказаться от исполнения обязательств. Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между нею и ООО «Астрид» №___ Вибромассажной накидки (Saisho) стоимостью 129 000 рублей от 21 августа 2019 года, взыскать с ООО «Астрид» в ее пользу денежные средства по договору - 129 000 рублей, оплату процентов по кредиту - 5 556 рублей 92 копейки, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в ее пользу суммы, расходы по составлению претензии и искового заявления - 4000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи №___ карта №___ от 21 августа 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи вибромассажной накидки (Saisho).

В соответствии с п. 3.1.1 договора, продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара. Обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Согласно акта приема-передачи товара (приложение № 1 к договору купли-продажи №___ от 21.08.2019) во исполнение договора купли-продажи №___ 21 августа 2019 года, истцу была передана вибромассажная накидка (Saisho) и в качестве подарков одеяло, 2 подушки, ручной массажер, пылесос. В качестве приложения к передаваемому товару указана Декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, Инструкция по использованию на русском языке.

21.08.2019 между истцом и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор №___ для приобретения вышеуказанного товара, 21.08.2019 истцом было написано заявление о переводе денежных средств на счет ответчика для возмещения стоимости товаров, приобретенных в кредит.

28.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи в связи с непредставлением Продавцом полной информации о товаре, в том числе перечне противопоказаний.

              В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

           Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

          В соответствии с пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

           Из положений п. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуг).

           В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

           В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

          Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

           Вместе с тем, ответчиком не предоставлено доказательств того обстоятельства, что при продаже массажной накидки до потребителя Алексеенко Н.В. была доведена необходимая и достоверная информация о товаре, в том числе об имеющихся противопоказаниях, обеспечивающая возможность компетентного выбора.

       Истец пояснила, что она присутствовала при демонстрации товара, в ходе которой информации о противопоказаниях к применению товара не сообщалось. Инструкция по эксплуатации находилась в упакованной коробке, с которой она ознакомилась дома, вскрыв упаковку.

         Данное обстоятельство подтверждается отсутствием подписи покупателя в акте приема-передачи товара и не опровергнуто ответчиком.

          Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 и пунктом или пунктом 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

            Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удивлению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

        Для приобретения товара истцом был заключен кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс Банк», в счет погашения процентов по кредиту истец оплатила 18.09.2019 сумму в размере 2848, 60 руб. 21.10.2019 – 2708, 32 руб., всего 5556 руб. 92 коп.

        Указанные суммы являются убытками истца и в соответствии со ст. 22    Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика.

         Также истец просит взыскать в возмещение морального ущерба 10 000 руб.

         Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

          В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

           В судебном заседании установлено, что продавцом были нарушены права потребителя, что влечет за собой удовлетворение требований о возмещении морального вреда.

          Обсуждая вопрос о размере денежной суммы, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, установленных ст.1101 ГК РФ, характера нравственных страданий, причиненных истцу, периода, в течение которого истец испытывала нравственные страдания вследствие нарушения ее прав, и считает необходимым взыскать в пользу истца 1 000 руб.

          В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Требования потребителя в добровольном порядке в установленный законом срок, а также после обращения истца в суд, не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

     Размер штрафа составляет 72278 руб. 46 коп. (129 000+5556, 92+1000):2=72278,46.

       Также истец просит взыскать с ответчика 4000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, в том числе 1000 руб. за составление претензии, 3000 руб. за составление искового заявления.

        Данные расходы подтверждены квитанцией серии №___, выданной адвокатом адвокатского кабинета ФИО5, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

        Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

        В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового Кодекса, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 5568 руб. (5268 руб. за удовлетворение имущественных требований и 300 руб. за удовлетворение неимущественных требований).

          На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

                                                                Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Алексеенко Н. В. удовлетворить частично.

      Взыскать с ООО «Астрид» в пользу Алексеенко Н. В. стоимость товара в размере 129 000 руб., уплату процентов по кредиту в сумме 5556 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., 4000 руб. в возмещение расходов по уплате услуг адвоката, штраф 72278 руб. 46 коп., всего 211835 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО «Астрид» в доход бюджета Партизанского городского округа государственную пошлину    в размере 5568 руб.

Обязать Алексеенко Н.В. вернуть ООО «Астрид» хранящуюся у нее вибромассажную накидку (Saisho) с инструкцией по эксплуатации многофунциональной массажной накидки, а также подарки, перечисленные в договоре (пылесос – 1 шт., одеяло – 1 шт., ручной массажер – шт., подушка – 2 шт.) на следующий день со дня фактического исполнения решения суда в части возмещения Алексеенко Н.В. суммы стоимости вибромассажной накидки (Saisho) в размере 129 000 руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      В окончательной форме решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

     Судья                                                                     О.И. Балаховская