Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2022 ~ М-1379/2022 от 24.03.2022

Дело №2-2034/2021 Мотивированное решение составлено 20.05.2022г.

УИД: 51RS0001-01-2022-002269-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года          город Мурманск

    Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал на то, что 09.04.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №170980973, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок по 10.06.2019, под 20,90% годовых. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, направив ответчику уведомление от 15.06.2021. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 02.12.2021 составляет 835 223 рубля 21 копейку, из которых: сумма основного долга – 446 735 рублей 67 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 388 487 рублей 54 копейки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ПАО «Промсвязьбанк» просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 835 223 рубля 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 552 рубля 23 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, до судебного заседания направил отзыв на исковое заявление в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права при обращении в суд.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №170980973, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок по 10.06.2019, под 20,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по ним производится ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, кредитный договор им подписан, с правилами кредитования он ознакомлен.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, направив ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности.Указанное требование о досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд считает требования ПАО «Промсвязьбанк» обоснованными, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. При этом ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ФИО2, суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности в настоящем споре.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.24 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации) – пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43.

ПАО «Промсвязьбанк» заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору №170980973 от 09.04.2014г., которая образовалась за период с 10.06.2015г. по 10.06.2019г.

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору №170980973 от 09.04.2014г., возврат кредита и уплата процентов осуществляется 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения Верховного суда РФ по его применению, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, срок внесения которой наступил 16.03.2019 года и ранее, поскольку в суд истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился 17.03.2022г. (л.д.68).

Таким образом, согласно представленному расчету задолженности, задолженность ФИО2 по кредитному договору, с учетом применения срока исковой давности составляет 41 691 рубль 94 копейки, из которой задолженность по основному долгу – 39 633 рубля 24 копейки, задолженность по процентам – 2 058 рубля 70 копеек.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №170980973 от 09.04.2014г. в сумме 41 691 рубль 94 копейки, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 576 рублей 65 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №170980973 от 09.04.2014г. в размере 41 691 рубль 94 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 576 рублей 65 копеек, а всего взыскать 42 268 рублей 59 копеек (сорок две тысячи двести шестьдесят восемь рублей пятьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий