Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1124/2023 ~ М-1-900/2023 от 07.07.2023

Дело №2-1-1124/2023

УИД №57RS0012-01-2023-001303-61

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года город Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при помощнике Моногаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда гражданское дело по административному иску Б. к Российской Федерации, в лице Следственного комитета Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета России по Орловской области, Р., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с административным иском о присуждении в его пользу компенсации за незаконные действия сотрудника Ливенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Орловской области Р. по нарушению уголовно-процессуального закона.

В обоснование иска Б. указал, что следователем Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области Р. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению. Не согласившись с указанным постановлением, он обратился с жалобой порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Ливенский районный суд Орловской области с просьбой отменить вышеуказанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ливенского районного суда Орловской области постановление следователя Р. признано незаконным и необоснованным, тем самым причинен ущерб его правам как участнику уголовного судопроизводства, что привело к возникновению для него морального вреда.

Просил взыскать в качестве компенсации морального вреда за нарушение его прав денежную сумму в размере 1000000 руб.

В ходе судебного разбирательства суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В качестве соответчиков по делу были привлечены : Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации, следственное управление Следственного комитета России по Орловской области (далее СУ СК России по Орловской области), следователь Ливенского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Орловской области Р..

Истец Б., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, требования поддержал, пояснив, что для него нет необходимости в признании факта неправомерности действия следователя, полагает, что этот факт был уже доказан постановлением суда в порядке ст.125 УПК РФ, компенсацию он просит за причиненный ему моральный вред вынесенным постановлением.

Представитель ответчика – Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен, предоставил отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, полагает, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку основанием для возмещения морального вреда заявлены истцом действия со стороны сотрудников Следственного комитета Российской Федерации.

Представитель СК России в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен

Представитель СУ СК России по Орловской области М., участвуя в предыдущем судебном заседании по данному делу, иск не признал.

Сотрудник следственного отдела – Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Таким образом, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц незаконными, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц по заявлениям заинтересованных лиц. При этом допускает для гражданина возможность по собственному усмотрению выбирать способ защиты нарушенного права и процедуру оспаривания решений и действий, (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц в конкретном виде судопроизводства (уголовном, гражданском, административном).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениями ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (п.37) разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ливенский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Орловской области поступило заявление от Б. о совершении преступления.

По данному обращению был заведен материал проверки № пр-2021, результатом рассмотрения обращения было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ следователем Р. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Б. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления сотрудника Ливенского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Орловской области Р.

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Б. была частична удовлетворена, постановление Ливенского межрайонного отдела СУ СК России по Орловской области признано незаконным и необоснованным в части неполноты исследования тех обстоятельств, которые были указаны следователем в своем постановлении.

В целях исправления выявленных недостатков следствием было отменено вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и проведено дополнительный исследование доказательств, обоснованности поданного заявления следствием установлено не было.

Таким образом, каких-либо виновных действий следователя Р., которые затронули бы неимущественные права истца, воспрепятствовали бы осуществлению их защиты, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Б.

Кроме вышеуказанного основания в отношении ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, суд полагает также обоснованным его возражения о том, что Министерство не является надлежащим ответчиком по данному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: