Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2024 (2-8564/2023;) ~ М-7587/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-1320/2024

УИД 72RS0013-01-2023-009587-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                             12 февраля 2024 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Левчик Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в интересах Бубликовой Ксении Николаевны к ООО Парк Сибирский-72» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по <адрес> обратилось в суд с заявлением в интересах ФИО3 к ООО Парк Сибирский-72» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление брусчатки, бордюра и благоустройства земельного участка (внутридомовой территории), стоимостью 400.000 руб. ФИО3 внесена предоплата в размере 200.000 руб. Сроком выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени исполнитель к выполнению не приступил, материал не закупил. В связи с чем, ФИО2 обратилось в суд в интересах ФИО3, с настоящим иском, просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 200.000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 138.000 руб., неустойку за нарушение возврата денежных средств в размере 200.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20.000 руб., штраф.

ФИО2 по <адрес>, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО Парк Сибирский-72»надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Калининского районного суда <адрес>, своего ФИО2 в судебное заседание не направил, что в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменный материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ООО «Парк Сибирский-72» (исполнитель) заключен договор подряда № на изготовление брусчатки, бордюра и благоустройства земельного участка (внутридомовой территории) по адресу: <адрес> кедры, <адрес>В (п.1.1, договора) (л.д. 8-10).

Условиями п.1.2, и 1.3. договора предусмотрено, что общая стоимость работ по договору определяется в размере 400.000 руб. Оплата за выполняемые работы производится в два этапа и составляет предоплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200.000 руб.А именно за брусчатку и инертный материал и указанный в счете № от 20.06.2023оплата в сумме 200.000 руб. вносится в момент подписания договора. После подписания акта выполненных работ вносится 200.000 руб. Но сумма может измениться, если заказчик захочет изменить объем выполнения работ и добавить дополнительно к общему объему.

Истцом в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата в размере 200.000 руб.,что подтверждается квитанцией ООО «ПС-72» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно условиям п.2.2, договора, сроки выполнения: выход на объект после подписания и внесения авансового платежа, приступить к работам с 27 июня по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> выполнения работ от 20 дней. Если нет сложности в выполняемых работах, то подрядчик вправе сократить сроки работ, а также увеличить, если начнутся дожди. Субботу и воскресенье считать выходным днём.

Следовательно, крайним сроком выполнения подрядных работ с учетом выходных дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ являлся - ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п.2.4, подрядчик обязуется в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно поставить об этом известность заказчика.

В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства того, что к ДД.ММ.ГГГГ, то есть к сроку окончания работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Парк Сибирский – 72» полностью произвело работы и передало его истцу по акту приемки работ, как это предусмотрено п. 1.5 договора подряда. Такие доказательства, в том числе указанный акт, суду не предоставлены.

Суду также не предоставлены допустимые и достоверные доказательства того, что работы по изготовлению брусчатки, бордюра и благоустройства земельного участка (внутри домовой территории) были выполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако истец уклонялась от приемки таких работ.

Таким образом, суд считает доказанным то обстоятельство, что ответчик не выполнил работы по изготовлению брусчатки, бордюра и благоустройству земельного участка (внутри домовой территории) истца, предусмотренные договором подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –                       в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                   за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, по смыслу норм права, изложенных в пунктах                       1 и 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в том случае, если исполнитель по такому договору не выполнил работы в срок, установленный договором для окончания работ, либо не выполнит такие работы в указанный срок, если это очевидно для потребителя, при этом исполнитель работ в указанных выше случаях не вправе требовать                       от потребителя выплаты ему денежных средств, фактически затраченных          на выполнение работ по договору, кроме того случая, когда потребитель принял такие работы.

Ввиду существенного нарушения ответчиком своих обязательств по договору подряда № 7 от 20.06.2023, в отсутствии доказательств выполнения и приемки работ на сумму уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 200.000 руб.

В силу ч. 5 ст. 2824 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что ответчиком условия договора не исполнены, полученные от истца денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем у истца возникло право на получение неустойки, рассчитанной на основании п. 5 ст. 28 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из 3% цены работы.

С учетом длительности нарушения, суд полагает обоснованной взыскание с ответчика в пользу истца денежной суммы в качестве неустойки за период с 01.08.2023 по 23.08.2023 (заявленный истцом) в размере 138.000 рублей, исходя из следующего расчета - 200.000 руб. *23*3%.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы за период с 03.09.2023 (истечение десятидневного срока со дня направления претензии) по 19.12.2023 (дата подачи искового заявления) из расчета 200.000 руб. х 108 х 3% = 200.000 руб.

Поскольку требования истца об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, содержащиеся в претензии, направленной в адрес истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, в силу указанной выше нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в 200.000 руб., не превышающая стоимости работ.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что ответчиком, нарушившим срок окончания работы по строительству жилого дома и не удовлетворившим в добровольном порядке законные требования истца, как потребителя, о расторжении договора подряда, возврате уплаченных по договору денежных средств, были, тем самым, нарушены права истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым, определенным с учетом характера и степени нарушения ООО «Парк Сибирский-72» обязательств по договору подряда № 7 от 20.06.2023; отсутствия вины истца; наличия вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя; характера и степени нравственных страданий истца в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств; а также с учетом того, что ответчиком в досудебном порядке и на момент разрешения спора требования истца добровольно не удовлетворены.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, поскольку на момент разрешения дела по существу требования истца, как потребителя, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Парк Сибирский-72» в пользу истца штрафа в размере 279.000 руб. (200.000 руб. +138.000 руб. + 200.000 руб. + 20.000 руб./2)

Оснований для уменьшения размера указанного штрафа суд не находит, так как ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и об уменьшении в связи с этим размера предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, суд признает иск Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах Бубликовой К.Н. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом                   в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика,                                         не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлины в размере8.880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в интересах Бубликовой Ксении Николаевны к ООО Парк Сибирский-72» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Парк Сибирский-72 (ИНН 7203506853) в пользу Бубликовой Ксении Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, уплаченные по договору подряда № 7 от 20.06.2023 в размере 200.000 руб., неустойку за период с 01.08.2023 по 23.08.2023 в размере 138.000 руб., неустойку за период с 03.09.2023 по 19.12.2023 в размере 200.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20.000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 279.000 руб., всего 837.000 (восемьсот тридцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Парк Сибирский-72 (ИНН 7203506853) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 8.880 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/                     С.Н.Молокова

Заочное решение принято в окончательной форме 19 февраля 2024 года

Копия верна

Судья                                     С.Н.Молокова