Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 от 06.03.2023

Дело №11-10/2023

(25MS0093-01-2020-001667-61)

(№2-1144/2020 – судебный участок №93)

Отпечатано в совещательной комнате

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смысловой И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Мегасах» на определение мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 24 января 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 17.06.2020г. (по делу №2-1144/2020) с Труновой Елены Юрьевны, 21.09.1968г.р., уроженки г.Владивосток Приморского края, в пользу ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №164636 от 06.06.2019г. за период с 31.10.2019г. по 21.05.2020г. в сумме 67577,65 руб., расходы по оплате госпошлины – 1113,66 руб., а всего – 68691,31 руб.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 01.11.2022г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ПАО «Сбербанк» на ООО «Мегасах».

09.01.2023г. ООО «Мегасах» обратилось к мировому судье того же судебного участка с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой. При этом, заявитель указал, что на основании выданного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №29251/22/25030-ИП от 02.06.2022г., которое впоследствии было окончено 04.08.2022г., но в переданном кредитном досье подлинник исполнительного документа отсутствовал. На запрос в ОСП 25.11.2022г. получен ответ, что исполнительный документ направлен первоначальному взыскателю ПАО «Сбербанк России». На запрос в ПАО Сбербанк 05.12.2022г. получен ответ, что в ходе проведения проверки сотрудниками Банка исполнительный документ в архиве банка не обнаружен. Задолженность по настоящее время должником не погашена. Поскольку исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания, у взыскателя остается право на повторное предъявление исполнительного документа до 04.08.2025г.

Определением мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 24.01.2023г. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

В частной жалобе ООО «Мегасах» ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от 24.01.2023г. В обоснование указано, что вывод, к которому пришел мировой судья, противоречит обстоятельствам дела, поскольку из представленных документов (ответов из ОСП и ПАО «Сбербанк России») следует, что у первоначального взыскателя отсутствует исполнительный документ, что исключает возможность его истребования у банка. Отсутствие у всех участников исполнительного производства исполнительного документа свидетельствует о неизвестности его местонахождения и утрате. При рассмотрении дела суд не предложил заявителю представить дополнительные доказательства при том, что обстоятельства утраты исполнительного документа не опровергнуты, надлежащих процессуальных действий с целью выяснения юридически значимых обстоятельств суд не произвел, оценки остальным доказательствам не дал. Отказ в выдаче дубликата исполнительного документа нарушает право взыскателя на обращение в службу судебных приставов и получения присужденной судом задолженности.

Возражения от сторон на частную жалобу не поступили.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 17.06.2020г. (по делу №2-1144/2020) с Труновой Елены Юрьевны, 21.09.1968г.р., уроженки г.Владивосток Приморского края, в пользу ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №164636 от 06.06.2019г. за период с 31.10.2019г. по 21.05.2020г. в сумме 67577,65 руб., расходы по оплате госпошлины – 1113,66 руб., а всего – 68691,31 руб. (л.д.28);

определением мирового судьи того же судебного участка от 01.11.2022г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ПАО «Сбербанк» на ООО «Мегасах» (л.д.55);

04.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району исполнительное производство №29251/22/25030-ИП, возбужденное 02.06.2022г. (с предметом исполнения – взыскание с должника Труновой Е.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности 68691,31 руб.) окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Хорольскому району не поступали. Повторно на исполнение исполнительный документ не предъявлялся. Исполнительный документ подлежал возвращению взыскателю (л.д.52).

Из реестра нарочной отправки исходящей корреспонденции 11-08-22-Сбер-1 (л.д.53), получателем документов по которому значится Приморское отделение №8635 Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк (<адрес>), установлено, что постановление об окончании исполнительных производств в отношении должника Труновой Е.Ю., в том числе и об окончании исполнительного производства с №29251/22/25030-ИП, с оригиналом исполнительного документа (№2-1144/2020), были получены 12.08.2022г. нарочно сотрудником ПАО Сбербанк Мокиной В.В.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья сослался на то, что заявитель не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. При этом, мировой судья дал оценку представленным заявителем документов.

С выводом мирового судьи следует согласиться.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч.3 ст.430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как правильно указал мировой судья, взыскатель не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного документа, под которым понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Заявитель, обращаясь с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного документа, представил ответ ПАО Сбербанк (л.д.63) и, ссылаясь на него, полагает бесспорным обстоятельством, что исполнительный документ у взыскателя не находится и утерян.

Из уведомления от цедента от 05.12.2022г. (л.д.63), юридический адрес которого находится в г.Москва, следует, что оригинал исполнительного документа в отношении должника Труновой Е.Ю. отсутствует по причине утраты. Вместе с тем, сам по себе данный ответ, учитывая, что незадолго до указанной даты (12.08.2022г.), конкретный сотрудник Банка (Мокина В.В.), по месту нахождения ОСП по Хорольскому району (с.Хороль Приморского края), в интересах Банка в лице его филиала (расположенного в г.Владивосток Приморского края), получила оригинал исполнительного документа, по мнению суда, не является бесспорным доказательством утраты исполнительного документа, а Банку следовало выяснить обстоятельства, связанные с местом нахождения оригинала исполнительного документа после его получения сотрудником структурного подразделения банка.

При изложенных обстоятельствах, и отсутствие на исполнении исполнительного документа в службе судебных приставов также не является бесспорным доказательством безвозвратной утраты исполнительного документа, поскольку не исключается возможность его нахождения в распоряжении первоначального взыскателя.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение мирового судьи отмене не подлежит.

В силу ст.335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №93 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023░., ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1144/2020 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №164636 ░░ 06.06.2019░. ░ ░░░░░░░ 67577,65 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1113,66 ░░░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░