Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-207/2023 от 24.08.2023

21-207/2023                                                                                                       судья Подъячева С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань                                                                                                      13 сентября 2023 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Аверине А.И., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, ФИО на решение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 31 июля 2023 года об отмене постановления начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО №18810362230190001082 от 29 мая 2023 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Мартынова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ГИБДД Мартынов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Мартынов А.В. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области районный суд жалобой, в которой просил его отменить.

Решение судьи районного суда жалоба Мартынова А.В. удовлетворена, постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу прекращено.

В поданной в Рязанский областной суд жалобе начальник ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО просит принятое по делу судебное решение отменить, а вынесенное постановление оставить в силе.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО действующего в интересах Мартынова А.В., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Как следует из оспариваемого постановления начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО основанием для привлечения Мартынова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ послужило, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял мотоциклом <скрыто> по адресу: <адрес>, совершил нарушение п. 2 Основных положений ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

При рассмотрении жалобы на данное постановление, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности в действиях Мартынова А.В. состава вмененного административного правонарушения, что явилось основанием для освобождения его от административной ответственности и прекращении производства по делу.

Вместе с тем, с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда, исходил из того, что в представленных органом ГИБДД видеозаписях не усматривался факт управления Мартыновым А.В. транспортным средством.

Однако, из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении каких-либо возражений и ходатайств от Мартынова А.В. не поступало. Кроме того, инспекторы ГИБДД ФИО и ФИО которые являлись непосредственным свидетелями вмененного административного правонарушения, допрошены в качестве свидетелей не были, что свидетельствует о неполноте исследования всех возможных доказательств в процессе рассмотрения дела.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ обстоятельства привлечения Мартынова А.В. к административной ответственности надлежащей оценки у судьи районного суда не получили.

Подобное рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения повлияли на исход дела и как следствие вывод о наличии основания для прекращения производства по делу сделан преждевременно.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер нарушение процессуальных норм, повлиявшее на исход дела, что имеет существенное значение для вынесения по делу законного судебного решения, в связи с чем, решение судьи районного суда нельзя признать законными, а потому оно подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение, с учетом того, что на момент рассмотрения в Рязанском областном суде жалобы должностного лица ГИБДД ФИО срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел (60 календарных дней), истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Мартынова А.В. утрачена.

При таком решение судьи районного суда не может быть оставлено в силе и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 года № 16-2510/2023.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО удовлетворить частично.

Решение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 31 июля 2023 года об отмене постановления № 18810362230190001082 от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Мартынова А.В., отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Рязанского областного суда                                                                      Ю.В. Арсяков