Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2019 ~ М-115/2019 от 06.02.2019

Гр.дело №2-300/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 марта 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Надежда» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Надежда» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 500000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1267890 рублей, расходов по плате госпошлины в размере 17039,45 рублей.

Требования истца основаны на том, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПКГ «Надежда» и ФИО2, последней был предоставлен заем в размере 500000 рублей сроком на 731 день до ДД.ММ.ГГГГ под 4,5% в месяц. В соответствии с графиком платежей сумма займа и проценты подлежали выплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически заемщик не погасила ни основного долга, ни процентов за пользование займом.

В соответствии с п.1.2 – 1.5 Договора займа ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование займом, задолженность по которым в соответствии с прилагаемым расчетом составляет 1267890 рублей. Обязанности по возврату долга ответчиком до настоящего времени не выполнены.

В обеспечение указанного займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, согласно п.1.4 которого поручитель и заемщик отвечают солидарно за исполнение обязательств по займу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 809, 810 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере 500000 рублей, невыплаченные проценты за пользование займом 1267890 рублей, госпошлину в размере 17039,45 рублей, а всего 1784929,45 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала и пояснила, что они работают по Закону о кооперации. На момент заключения договора займа положения о ПСК еще не действовали. Возражает относительно применения статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки, так как она её с ответчиков и не требует. С уменьшением размера процентов не согласна. С момента получения займа ответчики не обращались в кооператив с письменным заявлением о тяжелом материальном положении. Ответчик ФИО2 до увольнения из кооператива находилась в отпуске без содержания.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала письменные отзывы на иск, где указала, что иск в части долга в размере 500000 рублей признает. В отношении процентов за пользование займом просит учесть положения ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о том, что на момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в соответствующем квартале, более чем на одну треть. С учетом изложенного полная стоимость кредита не должна превышать 53,3%. Таким образом, ответчики не возражают против взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем 266500 рублей. К требованиям о взыскании процентов за пользование займом за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики просят суд применить положения статьи 333 ГК РФ, так как ответчик должен был обратиться с иском по истечении срока договора, а не выжидать три года, что привело к необоснованному возрастанию долга. Ответчики просят снизить размер процентов до 50000 рублей. Также ответчиком указано на наличие иных кредитных обязательств, отсутствие работы, наличие у дочери двоих детей, один из которых является инвалидом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные отзывы с аналогичными доводами, а также ссылалась на тяжелое материальное положение.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Надежда» и ФИО2 был заключен договор займа №ОФ000000207 на сумму 500000 рублей на срок 731 день до ДД.ММ.ГГГГ под 4,5% в месяц (л.д.6-7).

В соответствии Договором Займодавец передает Заемщику деньги в сумме 500000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и внести компенсацию за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором. Погашение займа и уплата процентов по Договору осуществляется в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего Договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом (л.д.6).

Факт выдачи КПКГ «Надежда» денежных средств ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Таким образом, истцом свои обязательства по договору исполнены полностью.

В соответствии с п.1.4 Договора, компенсация за пользование займом начисляется исходя из фактического количества дней в году – 365. В соответствии с п.1.5 Договора период начисления компенсации за пользование займом начинается со дня фактической выдачи заемщику наличных денежных средств, либо со дня перечисления денежных средств на указанный заемщиком счет и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу.

В соответствии с п.7.2 Договора заемщик обязан уплатить займодавцу компенсацию за пользование займом за весь фактический срок пользования займом.

    Истцом представлена карточка займа по договору №, из которой усматривается, что ФИО2 не осуществляла погашение займа и не внесла ни одного платежа в погашение задолженности (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Надежда» и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обязательства на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение гражданином ФИО2 всех ее обязательств по договору займа №ОФ000000207 от ДД.ММ.ГГГГ, как в части исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату займа, уплате компенсации за пользование займом и пеней при просрочке в исполнении обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы займа, уплате компенсации за пользование займом и пеней при просрочке исполнения обязательств (л.д.8-9).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец сделал расчет процентов (компенсации) за пользование займом №, исходя из фактического срока пользования займом и размера задолженности. Сумма процентов за пользование займом по договору за весь фактический срок пользования займом составила 1267890 рублей (500000 х (4,5% х 12) : 365 х 1714 дней).

Задолженность по договору займа и начисленные проценты за пользование займом истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Ответчики в судебном заседании иск признали в части задолженности по займу в размере 500000 рублей. Относительно требований о взыскании процентов за пользование займом просят применить иную ставку, применить статью 333 ГК РФ и учесть тяжелое финансовое положение ответчиков.

Суд полагает, что, заключив договор займа, ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату займа, оплате процентов. Тяжелое финансовое положение ответчиков не изменяют обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование займом.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так как истец не предъявляет требований о взыскании неустойки, то положения статьи 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Суд также считает необоснованной ссылку ответчиков на ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», так как на правоотношения, возникающие между физическими лицами и кредитными потребительскими кооперативами по выдаче потребительских займов, распространяются нормы ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кредитные потребительские кооперативы имеют особый правовой статус, отличающий их от статуса микрофинансовой организации.

Деятельность кредитных потребительских кооперативов регулируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", который определяет кредитный кооператив как некоммерческую организацию, деятельность которой направлена на организацию финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков). Им запрещено предоставлять займы лицам, не являющимся членами кооператива (п. 1 ст. 6).

Закон о кредитной кооперации не содержит ограничений в части начисления процентов по займам.

Учитывая, что ответчики нарушили обязательство, суд удовлетворяет иск КПКГ «Надежда» и взыскивает с ФИО2 и ФИО3 в пользу КПКГ «Надежда» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 500000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1267890 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17039 рублей 45 копеек, а всего взыскать 1784929 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление КПКГ «Надежда» удовлетворить.     

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу КПКГ «Надежда» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 500000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1267890 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17039 рублей 45 копеек, а всего взыскать 1784929 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года