Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-222/2022 от 08.08.2022

НИЖНЕКАМСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 сентября 2022 года по делу № 11-222/2022

         Судья Е.В. Шувалов                                                 УИД: 16MS0125-01-2022-000027-50

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-48/7/2022

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре судебного заседания Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.М.Елисеевой на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью УК «ПЖКХ-17» к Т.М.Елисеевой о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов-удовлетворить.

Взыскать с Т.М.Елисеевой в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «ПЖКХ-17» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в размере 43 473 рубля 39 копеек, государственную пошлину в размере 1504 рубля 20 копеек.

установил:

представитель ООО «ПЖКХ-17» обратился в суд с иском к ответчикам Т.М.Елисеевой, Г.М.Парыгину о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Т.М.Елисеева является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... проживает совместно с Г.М.Парыгиным. Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом 9 по ... и оказывает услуги по содержанию и ремонту жилого дома. Ответчики являются неплательщиками по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг. За период с ... по ... задолженность составляет 47 559 рублей 89 копеек. Истец просит взыскать с Т.М.Елисеевой задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальные услуги в размере 41 092 рубля 80 копеек, с Г.М.Парыгина в размере 6 466 рублей 79 копеек.

Протокольным определением от ... судом приняты уточнения истца в части исключения из ответчиков Парыгина Г.М. и взыскании с Елисеевой Т.М. задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальные услуги в размере 43473 рублей 39 копеек.

Определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены АО «Татэнергосбыт» и Нижнекамская межрайонная жилищная инспекция.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому району Республики Татарстан от ... принят отказ общества с ограниченной ответственностью УК «ПЖКХ-17» от иска в части требований к Г.М.Парыгину о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.

Представители истца ООО УК «ПЖКХ-17» в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Т.М.Елисеева в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ООО УК «ПЖКХ 17» неправомерно осуществляется управление многоквартирным домом, поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ... от ... нелегитимно. Договор на управление многоквартирным домом с ней как с собственником жилого помещения не заключался, в связи с чем требования об оплате коммунальных услуг незаконны. В нарушение требований законодательства, управляющей компанией производится начисление платы за содержание общедомового имущества исходя из нормативов потребления, несмотря на имеющиеся общедомовые приборы учета. С начисление пени не согласна, поскольку законодателем был введен мораторий. Денежные средства на оплату коммунальных услуг должны выделяться из бюджета. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Татэнергосбыт» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Нижнекамской межрайонной жилищной инспекции, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе Т.М.Елисеева просила решение мирового судьи отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представитель истца ООО «ПЖКХ-17» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Т.М.Елисеева в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Татэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Нижнекамской межрайонной жилищной инспекции, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

    С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 491, не следует, что возникновение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги связано с заключением договора между собственником помещения и обслуживающей организацией. Отсутствие такого договора не освобождает собственника помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется.

Исходя из смысла указанных норм права, у собственника помещения в многоквартирном доме, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг той организации, которая эти услуги оказывает, у членов семьи собственника возникает солидарная обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги.

Довод ответчика о том, что между ней     и ООО "УК ПЖКХ -17" отсутствуют договорные отношения, не может быть принят во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения в суде, и не исключает обязанность собственника жилого помещения нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирным жилым домов в связи с решением большинства жильцов данного многоквартирного дома.

Поскольку ООО "ПЖКХ-17" является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, обязанность по внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги возникает в силу закона.

Из материалов дела следует, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... находится на обслуживании общества с ограниченной ответственностью УК «ПЖКХ-17».

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... является Елисеева Т.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги ... от ..., в вышеуказанной квартире зарегистрированы Елисеева Т.М. и Парыгин Г.М.

Ответчик Елисеева Т.М. платежи по оплате содержания и ремонта жилого помещения и за оказание жилищно-коммунальных услуг вносит частично в связи с тем, что истец незаконно осуществляет управление многоквартирным домом, договор с управляющей компанией не заключала, о чем пояснила в судебном заседании.

Определениями мирового судьи судебного участка 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ ... от ... о взыскании с Елисеевой Т.М., Парыгина Г.М. задолженности в размере 28313 рублей 42 копеек.

После отмены судебного приказа истец, реализуя свои права, обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальные услуги в размере 43473 рублей 39 копеек.

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по уплате за жилое помещение и коммунальных услуг за указанный период и ее размер подтверждены документально, и в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты иными доказательствами со стороны ответчика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья пришел к верному выводу о необходимости удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам в указанном размере.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период жилищных и коммунальных услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты заявлено правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку приведенные выводы соответствуют требованиям вышеуказанным положениям закона.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судом первой инстанции доказательств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.М.Елисеевой – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....

Судья                                                                                                                        В.Х. Романова