Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2097/2022 ~ М-1896/2022 от 13.09.2022

№ 2-2097/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года                                                                  г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой С.П.

при помощнике Евграфовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Анисимову Дмитрию Анатольевичу о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к Анисимову Д.А. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 206 676 руб. 41 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 5 266 руб. 76 коп.

Истец представитель ПАО СК "Росгосстрах" в суд не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Анисимов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4.6 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 251 при подаче в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, искового заявления, жалобы, представления и иных документов, обязательной распечатке подлежат копия обращения в суд, сведения и информация об электронной подписи.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случае подачи указанных документов в виде электронных образов, суд, после принятия обращения к производству, вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, после проведения досудебной подготовки 29.09.2022 г., истцу был направлен запрос, в котором ему были разъяснены вышеуказанные положения и предоставлен срок до 12.10.2022 г. для предоставления документов, приложенных к данному исковому заявлению, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). Данный запрос получен истцом 29.09.2022 г.

К указанному в запросе сроку документы представлены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оценить доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ для вынесения законного, обоснованного, подкреплённого мотивированными доводами решения, не представляется возможным, и данное исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" к Анисимову Дмитрию Анатольевичу о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

        Заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

        Определение обжалованию не подлежит.

Судья:                         С.П. Большакова