Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2023 от 11.01.2023

Мировой судья судебного участка №

Дзержинского судебного района <адрес>

<адрес> Малаева И.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года                                <адрес>

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда <адрес>

в составе федерального судьи Вершковой В.Е.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО6,

на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения – удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность по договору энергоснабжения за апрель 2020 года в размере 39 555,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 387,00 рублей.

выслушав представителя ответчика ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 40111014/17, в соответствии с которым ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (покупателю) в точках поставки, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором, однако свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате потребленной электрической энергии за апрель 2020 года в размере 39555 рублей 46 коп, сумму которой просил взыскать с ФИО1, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1387 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

        В апелляционной жалобе представитель ответчика выразил свое несогласие с решением мирового судьи, просит его отменить, постановить по делу новое решение. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1 задолженности по оплате потребленной электрической энергии не имеет. Ответчик не согласен с расчетом задолженности за апрель 2020 года по мощности расчетным способом, поскольку показания прибора учета не были переданы им по уважительной причине, а именно в связи с соблюдением ограничительных мер, введенных в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции, при этом, оплату он произвел за фактическое потребление электроэнергии, обращался к истцу с требованием произвести расчет оплаты за электроэнергию исходя из реального потребления электроэнергии, однако расчет не был произведен. Кроме того, в случае удовлетворения требований, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взысканной судом сумме задолженности, настаивая на снижении ее размера до минимально возможного предела.

        Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав представителя ответчика, принимая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

        1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

        2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

        3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

        4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        2. Неправильным применением норм материального права являются:

        1) неприменение закона, подлежащего применению;

        2) применение закона, не подлежащего применению;

        3) неправильное истолкование закона.

        Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 40111014/17 по условиям которого ответчик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) истцу в точках поставки, определенных Приложением 3 к настоящему договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Приложением N 3 к договору энергоснабжения N 40111014/17 от ДД.ММ.ГГГГг. определено, что поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности) потребителю на объекте - нежилое помещение по адресу: <адрес>, 3 категории надежности электроснабжения.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора энергоснабжения N 40111014/17 от ДД.ММ.ГГГГ потребитель обязан: для определения величины отпущенной за расчетный период потребителю энергии (мощности) в сроки на 00 часов 00 минут l-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора в случаях предусмотренных договором, снимать показания СКУЭ (система коммерческого учета электрической энергии и мощности, приборы коммерческого учета, измерительные комплексы); на основании показаний СКУЭ рассчитывать объем потребленной энергии (мощности) по точкам поставки (учета), и до 16 часов первого числа месяца, следующего за расчетным, представлять гарантирующему поставщику информацию о потреблении энергии (мощности) по форме ведомости показаний СКУЭ в соответствии с приложением 4 (4а) к настоящему договору за подписью уполномоченного лица. Ведомость должна быть скреплена печатью потребителя.

Пунктом 5.3. договора энергоснабжения N 40111014/17 от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем договоре, определение объема потребления энергии (мощности) производится по замещающей информации (но не более 2-х расчетный периодов подряд). Для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем принятой энергии (мощности) определяется расчетными способами, предусмотренными основными положениями (п. 166).

12.03.2020г. ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило ФИО1 уведомление о том, что в связи с не предоставлением потребителем информации о потреблении электрической энергии за февраль 2020 года, расчет оплаты за февраль 2020 года произведен по замещающей информации в объеме 93 кВтч.

10.04.2020г. ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило ФИО1 уведомление о том, что в связи с не предоставлением потребителем информации о потреблении электрической энергии за март 2020 года, расчет оплаты за февраль 2020 года произведен по замещающей информации в объеме 121 кВтч. Кроме того, ФИО1 уведомлен, что при не предоставлении ведомости показаний СКУЭ более двух расчетных периодов, расчет производится по мощности расчетным способом.

12.05.2020г. ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило ФИО1 уведомление о том, что в связи с не предоставлением информации о потреблении электрической энергии за апрель 2020 года, расчет подлежащей оплате электроэнергии произведен по мощности расчетным способом в соответствии с пунктом 5.3. договора в объеме 10 800 кВтч.

Согласно счету-фактуре N 056310056710 от 30.04.2020г., стоимость подлежащей оплате электроэнергии по договору N 40111014/17 от 01 ноября 20 17г. составила 39968 рублей 26 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии про изводится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при ИХ отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) при бора учета), а если период работы прибора учета составил меньше б месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил случаях).

Факт неисполнения ФИО1 в указанный выше период обязанности по снятию показаний прибора учета потребленной электроэнергии и их передачи в установленный срок истцу в судебном заседании не оспаривался.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по оплате потребленной электроэнергии за апрель 2020 года составила 39968 рублей 26 коп., а с учетом произведенной частичной оплаты в размере 412 рублей 80 коп., сумма долга составляет 39555 рублей 46 коп.

Мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку предусмотренная приведенными выше положениями Правил и договора энергоснабжения N 40111014/17 от ДД.ММ.ГГГГг. обязанность по ежемесячному предоставлению показаний прибора учета за период с февраля по апрель 2020 года ответчиком не исполнялась, и, учитывая, что начисление истцом платы за электроэнергию за заявленный спорный период - апрель 2020 года было произведено в соответствии с условиями договора электроснабжения, как следствие, признал заявленные ПАО «Волгоградэнергосбыт» исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 39555 рублей 46 коп. обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

                В основу обжалуемого решения, суд первой инстанции положил исключительно доводы истца ПАО Волгоградэнергосбыт» относительно имеющейся у ФИО1 перед истцом задолженности. При этом, указанное не соответствует действительности и опровергается представленными по делу доказательствами.

Судом установлено, платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 руб. 48 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 руб. 68 коп., произведены ответчиком без указания показаний прибора учета после ДД.ММ.ГГГГг., истец имел возможность зачислить их в счет платы за апрель 2020 года.

С заявлением о расчете платы за реально потребленную электроэнергию в ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, на которое ДД.ММ.ГГГГ ему направлен ответ.

Кроме того, истец, по мнению суда, должен был произвести расчет платы за реально потребленную электроэнергию за период апрель-май 2020 года за 121 кВтч.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Когда суд может применить принцип добросовестности

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Приведенные представителем ответчика в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и признает состоятельными, признав действия истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» как злоупотребление правом, в связи с чем приходит к выводу о возможности снижения начисленных сумм.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, и носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должна служить средством обогащения, а потому должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика и применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ФИО1 задолженности до 10%, то есть с 39555,46 рублей до 4 000 рублей, ввиду установленного судом факта оплаты ФИО1 за фактически потребленный объем электроэнергии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание, в связи с установленными правовыми основаниями для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения – изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения за апрель 2020 года в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 387 рублей».

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                          В.Е.Вершкова