Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2022 ~ М-836/2022 от 21.04.2022

24RS0016-2022-001389-12

2-1494/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюханова Александра Николаевича к Канаеву Валерию Владимировичу о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Канаеву В.В. с требованием о возмещении убытков, причиненных ДТП, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля TOYOTA RAV 4, г/н №, под управлением Брюханова А.Н. и автомобиля KIA FORTE, г/н №, под управлением Ответчика.

В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП застрахована не была, в связи с чем ссылаясь на требования ст. 15,1064 ГК РФ истец, взыскать с ответчика ущерб в размере: расходы на восстановление ТС - 270 416 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 6 000 рублей, почтовые расходы - 541,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 904 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДТП произошло по причине совершения ответчиком маневра разворота не из крайне полосы движения, чем воспрепятствовал прямолинейному движению истца.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что ДТП можно было предотвратить, в том случае если бы им соблюдался скоростной режим, а размер ущерба определен не на день ДТП, а в ценах стоимости валюты, имевшей место после начало СВО.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Следовательно, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Из материалов дела, в т.ч. материалов об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля TOYOTA RAV 4, г/н №, под управлением Брюханова А.Н. и автомобиля KIA FORTE, г/н №, под управлением Ответчика.

ДТП имело место при следующих обстоятельствах: ответчик, двигаясь в среднем ряду по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> при повороте из среднего ряда налево допустил столкновение с ТС истца, двигавшимся прямолинейно в крайнем левой ряду.

В соответствии с. п.1.3. ПДД Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.(1.5) Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.(10.1)

В силу п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судом установлено, что ответчик предписанных, вышеуказанных действий не совершил, что привело к ДТП.

В результате ДТП имуществу истца причинен ущерб, а действия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением такового.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и это не опровергнуто ответчиком, что автомобиль истца находился в его пользовании и был надлежащего качества до ДТП, гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем суд при определении ущерба исходит из, размера ущерба без учета износа деталей определенного в соответствии с требованиями законодательства применительно к данным правоотношениям. В данном случае, замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля истца на новые, не является неосновательным обогащением потерпевшего истца за счет причинителя вреда (ответчика), поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик. Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, а также, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений, ответчик суду не представил.

В соответствии с заключением, подготовленным специалистами ООО «ЭСКО» размер причиненного истцу ущерба составляет 270416 рублей.

Доводы ответчика о том, размер ущерба определен не в ценах на дату ДТП, судом не принимаются, поскольку размер ущерба определен с учетом реакции рынка, которые учитывались специалистами, поскольку размер ущербов определялся без учета ограничений, предусмотренных для оценки застрахованных рисков.

Принимая решение о взыскании ущерба и удовлетворении иска, соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таковыми суд признает нижеуказанные расходы истца, относящиеся к обстоятельствам дела с учетом повреждений ТС: на оценку в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 541.70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5904 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Канаева Валерия Владимировича в пользу Брюханова Александра Николаевича ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 270416 руб., расходы на оценку в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5904 руб., почтовые расходы 541.70 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с матированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                                       Я.А. Щербакова